Трудности перевода. Существо проблемы
Клемешев А. П.,
Доктор политических наук, ректор, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, AKlemeshev@kantiana.ru
elibrary_id: 250687 |
Ильин М. В.,
Доктор политических наук, ординарный профессор, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”; руководитель Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований, ИНИОН РАН, mikhaililyin48@gmail.com
elibrary_id: 1332 | ORCID: 0000-0001-6278-374X | RESEARCHER_ID: K-1361-2015
DOI: 10.17976/jpps/2019.05.11
Клемешев А. П., Ильин М. В. Трудности перевода. Существо проблемы. – Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 148-166. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.11
Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда, проект №17-18-01536.
Сбои и проблемы взаимопонимания в общении политиков и политологов рассматриваются в статье как вызовы политической науке. Авторы ставят целью статьи найти ответы на эти вызовы. В контексте этой задачи термин перевод обозначает адекватное понимание друг друга и самих себя в ходе политических взаимодействий. Проблема заключается в неизбежной относительности и неполноте перевода. Эти особенности коренятся в необщительной общительности (ungesellige Geselligkeit) Канта и связаны с принципом неполноты явлений, чреватой развитием (Т.У. Дикон). В то же время люди склонны связывать многие сбои и потери в процессе перевода со злонамеренностью или техническими ошибками, а не с основополагающей относительностью человеческого общения. Они с готовностью принимают иллюзию взаимно однозначного соответствия явлений, терминов, их смыслов и значений. Авторы рассматривают природу и параметры перевода и передачи смысла на примерах, во-первых, реинтерпретации Т. Парсонсом по-английски как “железной клетки” знаменитого выражения М. Вебера “стальной прочности панцирь”. А также, во-вторых, интерпретации в процессе перевода с языка на другой язык таких понятий, как революция, Европа и Евразия, управляемость, полития, политика, политический курс, полиция. Перевод и интерпретация возникают в процессе динамичных переходов от развертывающихся online политических и коммуникативных процессов, с одной стороны, к offline институциональным и знаковым системам, с другой. Неустранимая относительность перевода, интерпретации и техник передачи позволяет переосмыслить проблемы вариативности и соответствия терминов и прочих инструментов общения и понимания. По итогам проведенного анализа авторы получают возможность представить формат перспективной серии публикаций “Трудности перевода”.
Список литературы
Бакстер Р. 2010. Реформированный пастор. М.: Центр “Нарния”.
Вебер М. 2016. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. T. 1. Социология. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.
Вебер М. 2017. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. T. 2. Общности. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.
Демьянков В.З. 2001. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке. – Вопросы филологии. № 1. С. 35-47.
Демьянков В.З. 2007. Термин “концепт” как элемент терминологической культуры. – Язык как материя смысла: Сборник статей в честь академика Н.Ю. Шведовой. Под ред. М.В. Ляпон. М.: Издательский центр “Азбуковник”. С. 606-622.
Демьянков В.З. 2009. “Концепт” в философии языка и в когнитивной лингвистике. – Когнитивные исследования языка. № 1. С. 29-34.
Золян С.Т. 2019. О теории переводческой относительности. – МЕТОД: Московский Ежегодник Трудов из Обществоведческих Дисциплин: Сборник научных трудов. Вып. 9. Методологические аспекты трансдисциплинарного трансфера знаний. М.: ИНИОН РАН. Центр перспективных методологий социально-гуманитарных исследований. (В печати.)
Ильин М.В. 2013. Мэйнстрим в науке – это всегда вчерашний день! Ситуация в российской политологии похожа на американскую: много звезд, еще больше “халтурщиков”. – РАПН. 26.04. URL: https://www.rapn.ru/in.php?part=7&gr=1623&d=4287 (accessed 08.08.2019).
Ильин М.В. 2014. Слоеный пирог политики: порядки, режимы и практики. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 111-134. https://doi.org/10.17976/jpps/2014.03.08
Ильин М.В., Фомин И.В. 2018. Социальная семиотика: Комплексное изучение функциональных и смысловых сторон общественных процессов и явлений. – МЕТОД: Московский Ежегодник Трудов из Обществоведческих Дисциплин: Сборник научных трудов. Вып. 8. Образ и образность. От образования Вселенной до образования ее исследователя. М.: ИНИОН РАН. Центр перспективных методологий социально-гуманитарных исследований. С. 399-403.
Кант И. 1993. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. – Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. В 4-х томах. Т. 1. Трактаты и статьи (1784-1796). М.: Издательская фирма АО “Ками”. С. 80-123.
Кант И. 1995. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. – Кант И. Критика способности суждения. Санкт-Петербург: Наука. С. 421-435.
Лахманн Р. 2010. Капиталисты поневоле: конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени. М.: Территория будущего.
Лосев А.Ф. 1982. Знак, символ, миф: Труды по языкознанию. М.: Издательство Московского университета.
Соссюр Ф. де. 1999. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Издательство Уральского университета.
Филиппов А.Ф. 2008. Предисловие переводчика. – Социологическое обозрение. Т. 7. № 2. С. 86-88.
Этимологический словарь славянских языков: праславянский лексический фонд. 1999. Вып. 25. М.: Наука.
Ashworth R., Boyne G., Delbridge R. 2009. Escape from the Iron Cage? Organizational Change and Isomorphic Pressures in the Public Sector. – Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 19. No. 1. P. 165-187. https://doi.org/10.1093/jopart/mum038
Axelrod R. 1986. An Evolutionary Approach to Norms. – American Political Science Review. Vol. 80. No. 4. P. 1095-1111.
Baehr P. 2001. The “Iron Cage” and the “Shell as Hard as Steel”: Parsons, Weber, and the Stahlhartes Gehäuse Metaphor in the Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. – History and Theory. Vol. 40. No. 2. P. 153-169.
Boiral O. 2003. ISO 9000: Outside the Iron Cage. – Organization Science. Vol. 14. No. 6. P. 720-737.
Breen K. 2016. Under Weber’s Shadow: Modernity, Subjectivity and Politics in Habermas, Arendt and Maclntyre. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315549316
Brentano F. 1874. Psychologie vom Empirischen Standpunkt. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot. 350 S.
Baxter R. 1872. The Saints’ Everlasting Rest: Or, A Treatise on the Blessed State of the Saints in Their Enjoinment of God in Heaven. London, Edinburgh, New York: T. Nelson & Sons.
Carrier A. 2017. Le grand soir: Voyage dans l’imaginaire révolutionnaire et libertaire de la Belle Epoque. Paris: Libertalia.
Chalcraft D. 1994. Bringing the Text back in: on Ways of Reading the Iron Cage Metaphor in the Two Editions of The Protestant Ethic. – Organizing Modernity: New Weberian Perspectives on Work, Organization and Society. London: Routledge. P. 16-45.
Chilton P., Ilyin M. 1993. Metaphor in Political Discourse: The Case of the ‘Common European House’. – Discourse & Society. Vol. 4. No. 1. P. 7-31. https://doi.org/10.1177/0957926593004001002
Chilton P.A. 1996. Security Metaphors: Cold War Discourse from Containment to Common House. New York: Peter Lang Inc., International Academic Publishers.
Deacon T.W. 2010. A Role for Relaxed Selection in the Evolution of the Language Capacity. – Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Vol. 107 (Supplement 2). P. 9000-9006. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0914624107
Deacon T.W. 2011. Incomplete Nature: How Mind Emerged from Matter. New York, London: W.W. Norton.
Deacon T.W. 2017. Chapter 32. Human Variability and the Origins and Evolution of Language. – On Human Nature: Biology, Psychology, Ethics, Politics, and Religion. Ed. by. M. Tibayrenc, F.J. Ayala. London; New York: Academic Press. P. 557-564. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-420190-3.00032-6
DiMaggio P.J, Powell W.W. 1983. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. – American Sociological Review. Vol. 48. No. 2. P. 147-160. https://doi.org/10.2307/2095101
Douglass R.B. 2016. “Shell as Hard as Steel” (Or, “Iron Cage”): What Exactly Did That Imagery Mean for Weber? – Journal of Historical Sociology. Vol. 29. No. 4. P. 503-524. https://doi.org/10.1111/johs.12093
Douglass R.B. 2018. The Iron Cage Revisited: Max Weber in the Neoliberal Era. London: Routledge.
Feenberg A. 1998. Escaping the Iron Cage, or, Subversive Rationalization and Democratic Theory. – Democratising Technology: Ethics, Risk, and Public Debate. Ed. by R. Schomberg. Tilburg: International Centre for Human and Public Affairs. P. 1-12.
Frege G. 1892. Über Sinn und Bedeutung. – Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. Band 100. S. 25-50. URL: https://amor.cms.hu-berlin.de/~h2816i3x/Lehre/2006_UE_Klassiker_Semantik/01_Frege_ Sinn&Bedeutung.pdf (accessed 08.08.2019).
Gamble A. 2013. Hayek: The Iron Cage of Liberty. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons.
Gardiner S.R. (ed.). 1906. The Constitutional Documents of the Puritan Revolution, 1625-1660. Oxford: Clarendon Press.
Hodge R., Kress G. 1988. Social Semiotics. Cambridge, UK: Polity Press.
Kaelber L. 2002. Max Weber’s Protestant Ethic in the 21st Century. – International Journal of Politics, Culture, and Society. Vol. 16. No. 1. P. 133-146. https://doi.org/10.1023/A:1016586512595
Kent S.A. 1983. Weber, Goethe, and the Nietzschean Allusion: Capturing the Source of the “Iron Cage” Metaphor. – Sociological Analysis. Vol. 44. No. 4. P. 297-319. https://doi.org/10.2307/3711612
Klagge J. 1997. Approaches to the Iron Cage: Reconstructing the Bars of Weber’s Metaphor. – Administration & Society. Vol. 29. No. 1. P. 63-77. https://doi.org/10.1177/009539979702900104
Lachmann R. 2000. Capitalists in Spite of Themselves: Elite Conflict and Economic Transitions in Early Modern Europe. New York: Oxford University Press.
Maley T. 2004. Max Weber and the Iron Cage of Technology. – Bulletin of Science, Technology & Society. Vol. 24. No. 1. P. 69-86. https://doi.org/10.1177/0270467604263181
Mitzman A. 1970. The Iron Cage: An Historical Interpretation of Max Weber. New York: Alfred A. Knopf. https://doi.org/10.1002/1520-6696(197804)14:2<189::AID-JHBS2300140218>3.0.CO;2-8
Morawski W. 2016. Economic Identities: Four Paths Out of the “Iron Cage”. – Journal of Management and Business Administration. Central Europe. Vol. 24. No. 4. P. 2-9. https://doi.org/10.7206/jmba.ce.2450-7814.179
Musolff A. 2017. Metaphor and Cultural Cognition. – Advances in Cultural Linguistics. Ed. by F. Sharifian. Singapore: Springer. P. 325-344. https://doi.org/10.1007/978-981-10-4056-6_15
Musolff A. 2000. Political Imagery of Europe: A House Without Exit Doors? – Journal of Multilingual and Multicultural Development. Vol. 21. No. 3. P. 216-229. https://doi.org/10.1080/01434630008666402
Ossewaarde M. 2010. Jules Verne’s Metaphor of the Iron Cage. – The European Legacy. Vol. 15. No. 3. P. 287-300. https://doi.org/10.1080/10848771003783579
Parenti C. 2004. The Soft Cage: Surveillance in America from Slavery to the War on Terror. New York: Basic Books.
Pokorny J. 1959. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern; Munich: A. Francke, 1959. Bd. 1. 348 S.
Prasad P., Prasad A. 2000. Stretching the Iron Cage: The Constitution and Implications of Routine Workplace Resistance. – Organization Science. Vol. 11. No. 4. P. 387-403.
Rączaszek-Leonardi J., Nomikou I., Rohlfing K. J., Deacon T.W. 2018. Language Development from an Ecological Perspective: Ecologically Valid Ways to Abstract Symbols. – Ecological Psychology. Vol. 30. No. 1. P. 39-73. https://doi.org/10.1080/10407413.2017.1410387
Reed M.I. 2005. Beyond the Iron Cage? Bureaucracy and Democracy in the Knowledge Economy and Society. – The Values of Bureaucracy. Ed. by Du Gay P. Oxford: Oxford University Press. P. 115-140.
Ritter D.P. 2012. Inside the Iron Cage of Liberalism: International Contexts and Nonviolent Success in the Iranian Revolution. – Nonviolent Conflict and Civil Resistance (Research in Social Movements, Conflicts and Change). Vol. 34. Ed. by S. Erickson Nepstad, L. Kurtz. Emerald Group Publishing Limited. P. 95-121. https://doi.org/10.1108/S0163-786X(2012)0000034008
Ross C. 2017. The Iron Cage: Historical Interpretation of Max Weber. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315132761
Saussure F. de. 1916. Cours de linguistique générale. Ed. par C. Bally, A. Sechehaye, A. Riedlinger. Lausanne; Paris: Payot, 1916.
Simmel G. 1908. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Leipzig: Duncker & Humblot.
Scaff L.A. 1989. Fleeing the Iron Cage: Culture, Politics, and Modernity in the Thought of Max Weber. Berkeley: University of California Press.
Takahashi N. 2015. Behind the Shell. – Annals of Business Administrative Science. Vol. 14. No. 1. P. 1-14. https://doi.org/10.7880/abas.14.1
Tiryakian E.A. 1981. The Sociological Import of a Metaphor: Tracking the Source of Max Weber’s “Iron Cage”. – Sociological Inquiry. Vol. 51. No. 1. P. 27-33. https://doi.org/10.1111/j.1475-682X.1981.tb01022.x
Tribe K. 2007. Talcott Parsons as Translator of Max Weber’s Basic Sociological Categories. – History of European Ideas. Vol. 33. No. 2. P. 212-233. https://doi.org/10.1016/j.histeuroideas.2006.11.001
Turner St. P. 1982. Bunyan’s Cage and Weber’s Casing. – Sociological Inquiry. Vol. 52. No. 1. P. 84-87. https://doi.org/10.1111/j.1475-682X.1982.tb01240.x
Weber M. 1920. Die Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. – Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. Band 1. Tübingen: J.C.B. Mohr. S. 17-206.
Weber M. 1922. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der Sozialökonomik, Abteilung III. Tübingen: J.C.B. Mohr. 840 S.
Weber M. 1930. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. London: George Allen & Unwin. 56 p.
Weber M. 1958. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (translated by Talcott Parsons). New York: Charles Scribner’s Sons.
Weber M. 1978. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley, L.A., London: University of California Press.
Yüksel A.H. 2014. Visiting the Iron Cage: Bureaucracy and the Contemporary Workplace. – Labor and Employment Relations in a Globalized World: New Perspectives on Work, Social Policy and Labor Market Implications. Ed. by T. Dereli, Y.P. Soykut-Sarica, A. Sen-Tasbasi. Стример Меллстрой по прозвищу - Мел ждет тебя на свои стримыю Cham, Switzerland: Springer International Publishing. С. 277-289. https://doi.org/10.1007/978-3-319-04349-4_13
Возможно, Вас заинтересуют:
Ильин М. В.,
Слоеный пирог политики: порядки, режимы и практики. – Полис. Политические исследования. 2014. №3
Ильин М. В.,
Слоеный пирог политики: рецепты и импровизации. – Полис. Политические исследования. 2016. №1
Тхагапсоев Х. Г.,
Интерпретация социального пространства и времени в контексте цивилизационных процессов. – Полис. Политические исследования. 2015. №2
Сухоруков А. С.,
Субъектность региональных аналитических сообществ: критерии, этапы становления и условия (на примере Республики Карелия). – Полис. Политические исследования. 2011. №3
Захаров А. А.,
Федерализм и глобализация. – Полис. Политические исследования. 2002. №6