версия для печати

Динамика трансформации гражданской идентичности в современной Армении:
факторы и субъекты

Саркисян О. Л.,

Кандидат философских наук, зав. кафедрой политологии, Российско-Армянский (Славянский) университет, hovhannes.sargsyan@rau.am

elibrary_id: 1059236 |

Дунамалян Н. А.,

кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры политологии, Российско-Армянский (Славянский) университет, Ереван (Армения), norayr.dunamalyan@rau.am

elibrary_id: 777782 |

DOI: 10.17976/jpps/2020.02.05

Рубрика: Тема номера: права, свободы, гражданственность

Правильная ссылка на статью:

Саркисян О. Л., Дунамалян Н. А. Динамика трансформации гражданской идентичности в современной Армении: факторы и субъекты. – Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 53-72. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.02.05

Исследование опубликовано в рамках деятельности научной группы “Национальная культура как стратегический ресурс развития: история и вызовы современности (на примере Армении и армянства)” при поддержке предоставленного Минобрнауки РФ финансирования научно-исследовательской деятельности Российско-Армянского (Славянского) университета.

Аннотация

Статья посвящена проблеме развития гражданской идентичности в Армении на фоне протестных движений последних лет, кульминацией которых стала “бархатная революция” 2018 г. Анализируя большой фактический материал, авторы ставят задачу выявить факторы, влияющие на трансформацию гражданского сознания армянского общества. Авторы считают необходимым учитывать специфику исторического развития армянского народа, не исключая использования имеющихся общих методологических концепций. В вопросе развития гражданской идентичности армянского общества значительное место уделяется изучению советского периода, который при всех положительных и отрицательных сторонах способствовал формированию ряда исходных элементов гражданского сознания, что в определенной степени стало основой для будущего движения независимости. “Карабах”, “армянская армия”, “государство”, “историческое прошлое”, “традиция”, “христианство” – все эти понятия включены в символический портрет современной армянской гражданственности, хотя и с большими оговорками. Эти оговорки связаны со спецификой формирования армянского национального сознания из различных элементов, возникающих в ходе конфликта культурно-конфессиональной и гражданской моделей идентичности. В постсоветский период общественный дискурс в Армении строился вокруг противопоставления “этнонационального” и “государствоцентричного” подходов. Создание гражданской идентичности напрямую зависит от развития общества, так как уровень “персонализации” политических институтов имеет тесную связь со степенью доверия к ним. Представленные статистические данные подтверждают это, демонстрируя специфику трансформации гражданского сознания до и после “бархатной революции”, а также определяя основные тренды внутренней политики и развития армянского общества в целом. Авторы представляют анализ главных факторов (смена поколений, политическая культура, трансформация социального протеста в политический), способствующих дальнейшему исследованию развития гражданской идентичности в условиях возникновения новых рисков и угроз в контексте определения оптимального формата отношений между государством и обществом.

Ключевые слова

гражданская идентичность, нация, политика идентичности, культурно-конфессиональная модель идентичности, армянство, бархатная революция, протестные движения, нациестроительство, трансформация общества.

 Текст статьи

Атанесян А.В. 2018. “Бархатная революция” в Армении: потенциал, достижения и риски политико-протестной активности. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 80-98. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.06.06

Золян С.Т. 2010. Армения в 2008 г.: феодальная демократия или демократический феодализм. – Кавказ-2008. Ежегодник Института Кавказа. Ереван: Институт Кавказа. С. 24-42.

Золян М.С. 2011. “Бархатная революция” в Армении: достижения и неудачи. – Южный Кавказ – 20 лет независимости. М.: Фонд Фридриха Эберта. С. 45-65.

Искандарян А.М. 2011. Армения между автократией и полиархией. – Pro et Contra. № 3-4. С. 19-28.

Марутян А.Т. 2008. Памятник жертвам геноцида в контексте ритуалов армянского народа. – Этнографическое обозрение. № 3. С. 119-128.

Медушевский А.Н. 2018. Популизм на Западе и в России: сходства и различия в сравнительной перспективе. – Популизм как общий вызов. Отв. ред. К. Кроуфорд, Б.И. Макаренко, Н.В. Петров. М.: Политическая энциклопедия. С. 47-57.

Олсон М. 1995. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М.: Фонд Экономической Инициативы. 165 с.

Погосян Г.А. 2005. Современное армянское общество: особенности трансформации. М.: Academia. 324 с.

Саркисян О.Л. 2017. Армянская идентичность: проблема синтеза моделей “культурно-исторической” и “государственной” нации. – Проблемы национальной идентичности в контексте современной глобализации. Материалы международной научной конференции 3-4 ноября 2017 г. Ереван: РАУ. C. 134-152.

Саркисян О.Л. 2018. Культурный ресурс политики идентичности (на примере Армении). – Вестник Российско-Армянского университета. № 2 (29). С. 28-33.

Семененко И.С. 2017. Гражданская идентичность. – Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. Под ред. И.С. Семененко. М.: Издательство “Весь мир”. C. 654-658.

Скотт Дж. 2005. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшения условий человеческой жизни. М.: Университетская книга. 

Мартин Т. 2011. Империя “положительной деятельности”. Нации и национализм в СССР, 1923-1939. М.: РОССПЭН.

Broers L. 2005. After the ‘Revolution’: Civil Society and the Challenges of Consolidating Democracy in Georgia. – Central Asian Survey. Vol. 24. No. 3. P. 333-350. https://doi.org/10.1080/02634930500310444

Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Vol. 26. No. 4.

Grodsky B. 2012. Co-optation or Empowerment? The Fate of Pro-Democracy NGOs after the Rose Revolution. – Europe-Asia Studies. No. 64 (9). P. 1684-1708. https://doi.org/10.1080/09668136.2012.718419

Gurr T.R. 1970. Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press.

Ishkanian A. 2018. After the Velvet Revolution: Shifting Space for Civil Society in Armenia. – From Shrinking Space to Post-Revolutionary Space: Reimagining the Role and Relations of Civil Society in Armenia.

Andreasyan Zh., Ishkanian A., Manusyan A., Manusyan S., Zhamakochyan A. Analytical report. P. 70-78. https://doi.org/10.4324/9780203929223

Iskandaryan A., Mikaelian H., Minasyan S. 2016. War, Business and Politics: Informal Networks and Formal Institutions in Armenia. Yerevan: Caucasus Institute. https://doi.org/10.15804/athena.2018.57.12

Laverty N. 2008. The Problem of Lasting Change: Civil Society and the Colored Revolutions in Georgia and Ukraine. – Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. Vol. 16. No. 2. P. 143-161. https://doi.org/10.3200/demo.16.2.143-162

Muskhelishvili M., Jorjoliani. G. 2009. Georgia’s Ongoing Struggle for a Better Future Continued: Democracy Promotion Through Civil Society Development. – Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. Vol. 16. No. 4. P. 682-708. https://doi.org/10.1080/13510340903083000

Silaev N., Fomin I. 2018. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018. – Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. Vol. 26. No. 4. P. 483-508.

Stark Ch. 2018. The Neoliberal Ideology, its Contradictions, the Consequences and Challenges for Social Work. – Ljetopis socijalnog rada. Vol. 25. No. 1. P. 39-63. https://doi.org/10.3935/ljsr.v25i1.196

Ter-Matevosyan V. 2017. Institutions and Identity Politics in the Armenian Diaspora: the Cases of Russia and Lebanon. – Diaspora Studies. Vol. 10. No. 1. P. 64-80. URL: https://doi.org/10.1080/09739572.2016.1239436

Возможно, Вас заинтересуют: