версия для печати

Модель не-Запада:
существует ли государство-цивилизация?

Наумкин В. В.,

научный руководитель, Институт востоковедения РАН; зав. кафедрой, факультет мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, director@ivran.ru

elibrary_id: 71351 | RESEARCHER_ID: R-9576-2019

DOI: 10.17976/jpps/2020.04.06

Рубрика: Теория и методология политических исследований

Правильная ссылка на статью:

Наумкин В. В. Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация? – Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 78-93. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.04.06

Аннотация

В статье анализируются некоторые аспекты цивилизационизма как тренда в самопозиционировании ряда отдельных стран Востока, в первую очередь – Китая и Индии, но также и ряда других. Подробно рассматривается концепция государства-цивилизации (ГЦ), отличного от государства-нации (ГН), позволяющая раскрыть особенности ведущих крупных государств не-Запада. В первую очередь, эти особенности обусловлены протяженностью их истории, глубокой укорененностью традиционных культурных кодов в сознании их народов и правящих элит, неприятием универсализма и любых попыток навязать им стратегию заимствования тех или иных чуждых им ценностных норм. Делается вывод о соответствии России параметрам категории ГЦ (в форме, сопрягающей воедино этот тип государства с типом ГН). Показано, что отдельные государства в этой системе координат занимают промежуточное положение, обладая лишь некоторыми предпосылками для включения в число государств-цивилизаций. Этот вывод иллюстрируется примерами ряда государств Арабского Востока. Выявлены две различные интерпретации понятия цивилизационизма в описании характера рассматриваемых государств и их политических практик. Авторы, представляющие интересы политических элит самих ГЦ, акцентируют моральное и культурное превосходство ГЦ в ответ на эксклюзивистские притязания Запада на глобальное лидерство, а также продвигают тезис об “ответственном” подходе ГЦ к управлению обществом и решению глобальных проблем. В то же время для их противников цивилизационизм – синоним авторитаризма, несоблюдения прав меньшинств, политической архаики и национального эгоизма. Автор рассматривает концепцию ГЦ не только как орудие идейно-политической борьбы, но и как полезный инструмент выявления реально существующих отличий данных государств от идеальных моделей, основанных на принципах неолиберальной демократии и универсализма. 

Ключевые слова

государство-цивилизация, Китай, гуаньси, Индия, дхарма, евразийство, идентичность, государство-нация, арабский национализм, религия.

 Текст статьи

Бойцов М.А. 1999. Вперед, к Геродоту! – Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Альманах. Вып. 2. М.: Издательство РГГУ. С. 17-41.

Дугин А.Г. 2015. Война континентов. Современный мир в геополитической системе координат. М.: Академический проект. 359 c.

Ерасов Б.С. 1990. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука. 205 с.

Ерасов Б.С. 2002. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М.: Наука. 524 с.

Илюшечкин В.П. 1986. Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). М.: Наука. 396 с.

Лапкин В.В. 2012. Политические изменения в глобальном мире и динамика идентичности. – Политическая идентичность и политика идентичности”. Т. 2. Идентичность и социально-политические изменения в ХХI веке. Отв. ред. И.С. Семененко. М.: РОССПЭН. С. 16-41.

Лапкин В.В. 2017. Социально-политический контекст трансформации идентичности в ХХI веке. – Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь мир. С. 88-101.

Логинов А.В. 2013. Россия и Евразия. Евразийский вектор: поиски российской цивилизационной идентичности в XX столетии. М.: Большая Российская энциклопедия. 551 с.

Наумкин В.В. 2019. Территориальное и демографическое “упорядочивание”: ближневосточные вызовы. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 67-80. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.06

Панарин А.С. 1995. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху. – Социальная теория и современность. Выпуск XVIII. Евразийский проект модернизации России: “за и против”. М.: Российская академия государственной службы при президенте РФ. С. 17-26.

Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. 2001. Отв. ред. М.П. Мчедлов. М.: Республика. 544 с.

Яковлев А.И., Акимов А.В. Цивилизации в XXI веке: проблемы и перспективы развития. – Яковлев А.И., 2019. Цивилизационный фактор в мировом развитии. Статьи разных лет. М.: ГАУГН-Пресс. С. 477-495.

Dorsey J.M. 2019. Civilisationalism: Ignoring Early Warning Signs at One’s Peril. – ResearchGate. Discover the World’s Research. URL: https://www.researchgate.net/publication/333565194_Civilisationalism_Ignoring_early_warning_signs_at_one’s_peril (accessed 08.05.2020).

Jacques M. 2012. When China Rules the World. London: Penguin Books. 848 p.

Prabhu J.A. 2014. Why the Idea of India as a ‘Civilizational’ State will Simply not Fly. – Firstpost.com. 08.12. URL: https://www.firstpost.com/india/idea-india-civilisational-state-will-simply-fly-1839641.html (accessed 08.05.2020).

Pye L.W. 1992. The Spirit of Chinese Politics. Cambridge, MA: Harward University Press. 278 p.

Weiwei Z. 2012. The China Wave: Rise of a Civilizational State. Hackensack, NJ: World Century Publishing Corporation. 205 p.

Al-Khusri S. 1985. Abkhath mukhtara fi al-qaumiiyya al-‘arabiiyya (Izbrannye trudy po arabskomu natsionalizmu) [Al’-Khusri S. Selected Works on Arab Nationalism]. Beirut: Markaz dirasat al-wahda al-‘arabiiyya. 464 p. (In Arab.)

Kaziha W. 1979. Al-Qaumiyya al-‘arabiyya fi Marhalat ma bain Al-Harbayn al-‘alamiyyatayn [Arab Nationalism between the Two World Wars]. – Al-Mustaqbal al-‘Arabi. No. 5. (In Arab.) 

Возможно, Вас заинтересуют: