.jpg)
версия для печатиПандемия COVID-19:
вызовы здоровью населения мира – возможна ли гуманистическая глоболокальная биополитика?
Кравченко С. А.,
Доктор философских наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия; Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, Москва, Россия, sociol7@yandex.ru
elibrary_id: 77019 | RESEARCHER_ID: H-5769-2016
DOI: 10.17976/jpps/2020.06.07
Рубрика: Orbis terrarum
Правильная ссылка на статью:
Кравченко С. А. Пандемия COVID-19: вызовы здоровью населения мира – возможна ли гуманистическая глоболокальная биополитика? – Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 91-102. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.07
Аннотация
В статье рассматриваются воздействия пандемии COVID-19 на здоровье населения мира в контексте кризиса национально-центричной биополитики, основанной на либеральных принципах формальной рациональности, прагматизма и меркантилизма. В условиях становления сложного, нелинейно развивающегося социума эти принципы оказываются нефункциональными, поскольку воспроизводят ущербные подходы к медицинскому страхованию и лечению пациентов, не отвечают реалиям взаимозависимого развития стран. Рассматривается нарастание противоречий биополитики: свойственные ей прагматические ценности оказались неспособны эффективно противостоять пандемии, что рельефно проявилось на практике. Анализируются возможности формирования иного тренда развития биополитики. Выявлено формирование двух противоборствующих подходов к реформированию существующих биополитических институтов. Первый – создание своего рода космополитической биополитики, предполагающей, что ее функциональность должна распространяться как на глобальные, так и национально-локальные реалии, основываться на новейших достижениях биоэтики и социальной эпидемиологии, принципах субстантивной рациональности и гуманизма, адекватных сложному и нелинейному развитию мира. И второй – движение по пути совершенствования национально ориентированной биополитики на базе “универсальных” принципов формальной рациональности и прагматизма. Этот второй подход, по мнению автора, является тупиковым, ибо не устраняет конфронтационное разделение мира на “Мы” и “Другие”, не нацелен на преодоление рисков, обусловленных неравенствами в международном разделении труда. Обосновывается вывод о том, что исход этого противоборства зависит как от объективных факторов нелинейного развития социоприродных реалий, предполагающих нормативную турбулентность, естественность разрывов, возможность точек бифуркации, так и, в значительной степени, от субъективного фактора – рефлексивности научных и политических акторов. Кризис нынешней биополитики, углубившийся под влиянием COVID-19, неоднозначные результаты в преодолении вызовов пандемии дают основание полагать, что в посткоронавирусном мире биополитика не будет западоцентричной.
Ключевые слова
пандемия COVID-19, глобализация, глокализация, биополитика, биоэтика, здоровье, цифровизация, нелинейность, рефлексия, ценности, гуманизм.
Список литературы
Валлерстайн И. 2001. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга. 416 с.
Веблен Т. 1984. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 368 с.
Кравченко С.А. 2011. Социология в движении к взаимодействию теоретико-методологических подходов. – Социологические исследования. № 1. C. 11-18.
Кравченко С.А. 2017. Метаморфозы: сущность, усложняющиеся типы, место в социологическом знании. – Социологические исследования. № 10. C. 3-14. https://doi.org/10.7868/S0132162517100014
Пригожин И., Стенгерс И. 2001. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС. 240 с.
Сорокин П. 2009. Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор. М.: ИСПИ РАН. 388 с.
Фуко М. 2002. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис. 384 с.
Adams L.V., Butterly J.R. 2015. Diseases of Poverty: Epidemiology, Infectious Diseases, and Modern Plagues. Dartmouth: Dartmouth College Press. 232 р.
An Invitation to Reflexive Sociology. 1992. Ed. by P. Bourdieu, L.J.D. Wacquant. Chicago: University of Chicago Press. 348 р.
Bauman Z. 2006. Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press. 128 р.
Bauman Z. 2011. Collateral Damage. Social Inequalities in a Global Age. Cambridge: Polity Press. 224 р.
Bauman Z. 2016. Strangers at Our Door. Cambridge: Polity Press. 120 р.
Bauman Z. 2017. Retrotopia. Cambridge: Polity Press. 179 р.
Bauman Z., Donskis L. 2016. Liquid Evil. Cambridge: Polity Press. 192 р.
Beck U. 2016. The Metamorphosis of the World: How Climate Change is Transforming Our Concept of the World. Cambridge: Polity Press. 240 р.
Beyond Bioethics: Toward a New Biopolitics. 2018. Ed. by O.K. Obasogie, M. Darnovsky. Berkeley, CA: University of California Press. 552 р.
Bourdieu P. 1984. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 613 р.
Braidotti R. 2013. The Posthuman. Cambridge: Polity Press. 180 р.
Castells M. 2010. The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume I: The Rise of the Network Society. Oxford: Wiley-Blackwell. 597 р.
Castells M., Banat-Weiser S., Hlebik S., Kallis G. et al. 2017. Another Economy is Possible: Culture and Economy in a Time of Crisis. Cambridge: Polity Press. 224 р.
Chin J. 2018. The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology with Political Correctness. CRC Press; Taylor & Francis Group. 248 р.
Europe Beyond Universalism and Particularism. 2014. Ed. by S. Lindberg, S. Prozorov, M. Ojakangas. London: Palgrave Macmillan. 194 р. http://dx.doi.org/10.1057/9781137361820
Fukuyama F. 1995. Confucianism and Democracy. – Journal of Democracy. Vol. 6. No. 2. P. 20-33.
Giddens A. 1990. The Consequences of Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press. 188 р.
Global Bioethics and Human Rights: Contemporary Issues. 2014. Ed. by W. Teays, J.-S. Gordon, A.D. Renteln. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers. 456 р.
Greenhalgh S., Winkler E.A. 2005. Governing China’s Population: From Leninist to Neoliberal Biopolitics. Stanford, CA: Stanford University Press. 412 р.
Have H. ten. 2016. Vulnerability: Challenging Bioethics. London; New York: Routledge, Taylor & Francis Group. 264 р.
Horkheimer M. 1992. Selections from “Traditional and Critical Theory”. – Critical Theory: The Essential Readings. Ed. by J. Simon-Ingram. St. Paul, MN: Paragon. P. 239-254.
Iida J. (2020). Digital transformation vs COVID-19: The case of Japan. – Digital Law Journal. Vol. 1. No. 2. P. 8-16. https://doi.org/10.38044/2686-9136-2020-1-2-8-16
Jackson N., Carter P. 1998. Labour as Dressage. – Foucault, Management, and Organization Theory: From Panoptic on to Technologies of Self. Ed. by A. McKinley, K. Starkey. London: Sage. P. 49-64. http://dx.doi.org/10.4135/9781446221686.n4
Koerner S., Russel I. 2016. Unquiet Pasts: Risk Society, Lived Cultural Heritage, Re-designing Reflexivity. London: Routledge. 442 p.
Krickeberg K., Pham V.T., Pham T.M.H. 2019. Epidemiology: Key to Public Health. Cham: Springer International Publishing. 264 р. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-16368-6
Mann S. 2010. Bioethics in Perspective: Corporate Power, Public Health and Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press. 287 р.
Marcum J.A. 2008. An Introductory Philosophy of Medicine. Humanizing Modern Medicine. Heidelberg: Springer Netherlands. 376 р. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-6797-6
Mason M. 2005. The New Accountability: Environmental Responsibility Across Borders. London: Earthscan. 205 р.
Mayes C. 2016. The Biopolitics of Lifestyle: Foucault, Ethics and Healthy Choices. London; New York: Routledge. 156 р.
Mosco V. 2017. Becoming Digital. Toward a Post-Internet Society. London: Emerald Publishing Limited, Bingley. 248 р.
Newsom Kerr M.L. 2018. Contagion, Isolation and Biopolitics in Victorian London. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 370 p. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-65768-4
Perrow Ch. 1999. Normal Accidents: Living with High Risk Technologies. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. 464 р.
Rethinking Social Epidemiology. Towards a Science of Change. 2012. Ed. by P. O’Campo, J.R. Dunn. Heidelberg: Springer Netherlands. 350 р.
Ritzer G. 2013. The McDonaldization of Society. London; Thousand Oaks, CA: Sage. 237 р.
Rossi A. 2015. The Labour of Subjectivity: Foucault on Biopolitics, Economy, Critique. London; Lanham, MD: Rowman & Littlefield International. 208 р. https://doi.org/10.1111/bjir.12240
Roudometof V. 2016. Glocalization. A Critical Introduction. London; New York: Routledge. 188 р.
Social Epidemiology. 2014. Ed. by L.F. Berkman, I. Kawachi, M. Glymour. Oxford: Oxford University Press. 640 р.
Sunstein C.R. 2014. Valuing Life: Humanizing the Regulatory State. Chicago: Chicago University Press. 240 р.
The Care of Life: Transdisciplinary Perspectives in Bioethics and Biopolitics. 2015. Ed. by M. de Beistegui, G. Bianco, M. Gracieuse. London; New York: Rowman & Littlefield International. 332 р.
The Foucault Effect. Studies in Governmentality. 1991. Ed. by G. Burchell, C. Gordon, P. Miller. Chicago: The University of Chicago Press. 318 р.
Urry J. 2008. Mobilities. Cambridge: Polity Press. 336 р.
Vanderburg W.H. 2016. Our Battle for the Human Spirit: Scientific Knowing, Technical Doing, and Daily. Toronto: University of Toronto Press. 436 р.
Содержание номера № 6, 2020
Возможно, Вас заинтересуют:
Арбатова Н. К.,
Безопасность ЕС: микроагрессия с макропоследствиями. – Полис. Политические исследования. 2021. №5
Радина Н. К.,
Медийные модели пропаганды: пандемия COVID-19 в русскоязычных СМИ с “другим мнением”. – Полис. Политические исследования. 2023. №4
Чебанкова Е. А., Дуткевич П. ,
Covid-19 Pandemic and the World Order. – Полис. Политические исследования. 2021. №2
Соколов Б. О., Завадская М. А.,
Индивидуальный опыт первой волны пандемии COVID-19 и политическая поддержка в России (по материалам опроса “Ценности в кризисе”). – Полис. Политические исследования. 2023. №4
Мчедлова М. М., Казаринова Д. Б.,
Вызов пандемии COVID-19 и религия: онтология vs политика. – Полис. Политические исследования. 2021. №4
.jpg)
.jpg)