версия для печати

Социальные размежевания и политические противостояния в научном дискурсе:
критерии оценки и классификации

Семененко И. С.,

Доктор политических наук, ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия, semenenko@imemo.ru

elibrary_id: 251670 | ORCID: 0000-0003-2529-9283 |

Лапкин В. В.,

ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия, vvlh@politstudies.ru

elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 | RESEARCHER_ID: AAB-9386-2021

Пантин В. И.,

Доктор философских наук, ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия, v.pantin@mail.ru

elibrary_id: 74145 | ORCID: 0000-0002-4218-4579 | RESEARCHER_ID: K-5736-2017

DOI: 10.17976/jpps/2021.05.05

Рубрика: Теория и методология политических исследований

Правильная ссылка на статью:

Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И. Социальные размежевания и политические противостояния в научном дискурсе: критерии оценки и классификации. – Полис. Политические исследования. 2021. № 5. С. 56-77. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.05.05

Аннотация

Понятия социальных размежеваний/кливажей, идейно-политических противостояний, социокультурных расколов, утвердившиеся в политической науке, характеризуют системные элементы эволюционных трансформаций современных обществ. При этом имеющийся категориальный аппарат не вполне адекватен исследовательским задачам, возникающим ввиду многозначности и динамизма прогрессирующих разделений, а содержательное наполнение описывающих их концептов зачастую остается непроясненным. На основании обзора теоретико-методологических подходов к анализу разделенных обществ как предметной социальной реальности и как категории политической науки авторы выделяют три ключевых ракурса их исследования: а) с точки зрения классической теории социальных кливажей и их политических проекций; б) с акцентом на осмысление практик политизации новых социальных размежеваний и потенциала их превращения в ресурс конкурентной борьбы политических проектов и в) с позиций анализа политических противостояний как фактора общественного развития. Обоснована потребность сопряжения выделенных подходов применительно к прогнозированию траекторий и альтернатив современного политического развития. Верифицируемыми характеристиками разделенного общества авторы считают не только растущее экономическое, социальное, культурное неравенство и конфликтную политическую конкуренцию, но также масштабы и остроту публичной дискуссии вокруг проблем культурной и социально-политической поляризации. В статье предложена типология социальных размежеваний, имеющих политическое измерение в рамках территориально локализованных и формирующихся экстратерриториальных сообществ. По итогам анализа политических дискурсов и практик разработана когнитивная карта соответствующего исследовательского поля. Дисфункции модели национально-территориального государства, проявляющиеся в условиях кризисного и посткризисного мироустройства на фоне растущего разнообразия форм институционализации политических противостояний, дают основания к постановке вопроса о пределах и условиях применимости концептов, сложившихся в ходе анализа социальных реалий западноевропейского модерна. Предлагается глубокий пересмотр подходов к оценке современной социальной динамики, в частности, на основе представленной авторами расширительной трактовки концепта разделенных обществ как категории политического анализа.

Ключевые слова

разделенные общества, социальные размежевания/кливажи, национально-территориальные государства/сообщества, экстратерриториальные сообщества, политические противостояния, поляризация, конфликтность, политика идентичности, когнитивная карта.

 Текст статьи 

Вайнштейн Г. 2018. Европейский популизм в конце 2010-х. – Мировая экономика и международные отношения. Т. 62. № 3. С. 29-38. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2018-62-3-29-38

Глухова А.В. 2020. Политические конфликты в глобальную эпоху (К проблеме теоретической идентификации). – Политическая наука. № 3. С. 13-33. https://doi.org/10.31249/poln/2020.03.01

Государство в политической науке и социальной реальности ХХI века. 2020. Под ред. И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкина, В.И. Пантина. М.: Весь Мир. 386 c.

Джессоп Б. 2019. Государство: прошлое, настоящее и будущее. М.: Издательский дом “Дело” РАНХиГС. 504 с.

Ильин М.В. 2002. Политический дискурс как предмет анализа. – Политическая наука. № 3. С. 5-21.

Кудряшова И.В. 2020. Управление этнокультурной разнородностью: концепции и политические решения. – Метаморфозы разделенных обществ. Под ред. И.В. Кудряшовой, О.Г. Харитоновой. М.: МГИМО-Университет. С. 15-41.

Ламажаа Ч.К. 2011. Архаизация общества в период социальных трансформаций. – Знание. Понимание, Умение. № 3. С. 35-42.

Лапкин В.В., Семененко И.С. 2017. “Человек политический”: личность перед вызовами XXI века. – Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание (отв. ред. И.С. Семененко). М.: Весь мир. С. 126-142.

Мартьянов В.С. 2021. В поисках другого мейнстрима. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 112-131. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.09

Мелешкина Е.Ю. 2012. Государственная состоятельность постсоветских территориальных по­литий. – Сравнительная политика. № 1. С. 118-132.

Миграционные процессы в Евросоюзе: современные проблемы и вызовы. 2019. Под ред. О.Е. Трофимовой. М.: ИМЭМО РАН. 211 с.

Пантин В.И., Лапкин В.В. 2014. Историческое прогнозирование в XXI веке: Циклы Кондратьева, эволюционные циклы и перспективы мирового развития. Дубна: Феникс+. 456 с.

Партийно-политические системы и политические идеологии в странах Запада в начале XXI века: фак­торы эволюции и направления трансформации. 2016. Отв. ред. Э.Г. Соловьев. М.: ИМЭМО РАН. 127 с.

Поланьи К. 2002. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя. 320 с.

Семененко И.С. 2019. Горизонты ответственного развития: от научного дискурса к политическо­му управлению. – Полис. Политические исследования. № 3. С. 7-26. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.02

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. 2016. Типология этнополитической конфликтности: методологические вызовы “большой теории”. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 69-94. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.06

Соловьев А.И. 2020. Государство: образы и смыслы. – Государство в политической науке и соци­альной реальности ХХI века. Под ред. И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкина, В.И. Пантина. М.: Весь Мир. С. 37-62.

Bartolini S., Mair P. 1990. Identity, Competition, and Electoral Availability: The Stability of European Electorates, 1885-1985. Cambridge: Cambridge University Press. 363 p.

Bartolini S. 2005. La formation des clivages. – Revue International de Politique Comparée. Vol. 12. No. 1. P. 9-34.

Bartolini S. 2011. Cleavages, Social and Political. – International Encyclopedia of Political Science. Ed. by B. Badie, D. Berg-Schlosser, L. Morlino Thousand Oaks: Sage. P. 276-282. https://doi.org/10.4135/9781412994163

Bogaards M. 2019. Consociationalism and Centripetalism: Friends or Foes? – Swiss Political Science Review. Vol. 25. No. 4. P. 519-537.

Bornschier S. 2009. Cleavage Politics in Old and New Democracies. – Living Reviews in Democracy. October. URL: http://www.livingreviews.org/lrd-2009-6

Collier D., Hidalgo F.D. and Maciuceanu A.O. 2006. Essentially Contested Concepts: Debates and Applications. – Journal of Political Ideologies. Vol. 11. No. 3. P. 211-246. https://doi.org/10.1080/13569310600923782

Deegan-Krause K. 2006. New Dimensions of Political Cleavage. – Oxford Handbook of Political Science. Ed. by R.J. Dalton, H.-D. Klingemann. Oxford-New York: Oxford University Press. P. 538-556. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199270125.003.0028

Grande E., Kriesi H. 2012. The Transformative Power of Globalization and the Structure of Political Conflict in Western Europe. – H. Kriesi, E. Grande, M. Dolezal, M. Helbling, D. Höglinger, S. Hutter, et al. Political Conflict in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press. P. 3-35. https://doi.org/10.1017/CBO9781139169219.003

Guelke A. 2012. Politics in Deeply Divided Societies. Cambridge MA: Polity. 240 p.

Guide on Measuring Human Capital. 2016. New York, Geneva: United Nations. 146 p.

Hooghe L., Marks G. 2018. Cleavage Theory Meets Europe’s Crises: Lipset, Rokkan, And the Transnational Cleavage. – Journal of European Public Policy. Vol. 25. No. 1. P. 109-135.

Horowitz D. 1985. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley CA: University of California Press.

Inglehart R. 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, NJ: Princeton University Press. 504 p.

Inglehart R., Welzel Ch. 2005. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge University Press. 333 p.

Isaaсs R., Polese A. 2016. Nation-Building and Identity in the Post-Soviet Space. New Tools and Approaches. London, New York: Routledge. 272 p.

Kriesi H. 1998. The Transformation of Cleavage Politics: The 1997 Stein Rokkan Lecture. – European Journal of Political Research. Vol. 33. No. 2. P. 165-185.

Lemay-Hebert N. 2009. State-building without Nation-building? Legitimacy, State Failure, and the Limits of Institutionalist Approach. – Journal of Intervention and Statebuilding. Vol. 3. No. 1. P. 21-45.

Lijphart A. 1968. The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands. Berkley and Los Angeles: University of California Press. 222 p.

Lijphart A. 1977. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven: Yale University Press. 248 р.

Lipset S.M. 1960. Political Man: The Social Basis of Politics. Garden City N.Y.: Doubleday. 432 p.

Lipset S.M., Rokkan S. 1967. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction. – Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectives. Ed. by S.M. Lipset, S. Rokkan. New York: Free Press. P. 1-64.

Lybeck J.A. 1985. Is the Lipset-Rokkan Hypothesis Testable? – Scandinavian Political Studies. Vol. 8. No. 1-2. P. 105-113.

Mudde C., Kaltwasser C.R. 2017. Populism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. 136 p.

Norris P., Inglehart R. 2019. Cultural Backlash: Trump, Brexit and Authoritarian Populism. New York: Cambridge University Press. 564 p.

O’Flynn I. 2010. Democratic Theory and Practice in Deeply Divided Societies. – Representation. Vol. 46. No. 3. P. 281-293. https://doi.org/10.1080/00344893.2010.499696

Rokkan S. 1967. Geography, Religion and Social Class: Cross Cutting Cleavages across Norwegian Politics. – Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectives. Ed. by S.M. Lipset, S. Rokkan. New York: Free Press. P. 379-386.

Rokkan S. 1973. Cities, States, and Nations: A Dimensional Model for the Study of Contrasts in Development. – Building States and Nations: Methods and Data Resources. Ed. by S.N. Eisenstadt, S. Rokkan. Vol. I. Beverly Hills, CA: Sage Publications. P. 73-97.

Rydgren J. 2017. Radical Right-Wing Parties in Europe. What’s Populism got to do with it? – Journal of Language and Politics. No. 4. P. 485-496.

Sartori G. 1976. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. 383 p.

Seiler D.-L. 2009. Clivages et familles politiques en Europe. Bruxelles: Ed. de l’Université de Bruxelles. 322 p.

State Formation, Nation-Building, and Mass Politics in Europe. The Theory of Stein Rokkan. 1999. Ed. by P. Flora, S. Kuhle, D. Urwin. Oxford: Oxford University Press. 422 p.

Tilly Ch. 1981. Stein Rokkan’s Conceptual Map of Europe. CRSO Working Paper No. 229. Prepared for the Norwegian Edition of Stein Rokkan’s Essays, ed. by B. Hagtvet. Center for Research on Social Organization, University of Michigan. https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/51003/229.pdf?sequence=1

Urry J. 2000. Sociology beyond Societies. Mobilities for the Twenty-first Century. London and New York: Routledge. 255 p. 

Возможно, Вас заинтересуют: