В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Ин. 1:1Этот номер “Полиса” мы сдаем под аккомпанемент тревожных сообщений о новых санкциях против России после признания суверенитета ДНР и ЛНР. На нашу страну обрушивается поток запугивания и фейков, который, как на дрожжах, разбухает в цифровой среде.

Вначале наши интеллектуалы приветствовали пришествие цифровой эпохи, превознося те блага, которые она несет с собой в виде “умных домов”, “умных колонок” и “умных часов”. Все так… почти. Но сейчас особенно отчетливо становится видна неоднозначность “умной цифры”, раскрывается обратная сторона обетованного “цифрового рая”, в котором мы скоро ока­жемся. В нем у человека будет все. Но – в цифровом формате больших данных и в объятиях не менее Большого брата.

В Теме номера, которую мы озаглавили “В начале было слово, затем пришла цифра (о трансформациях политического дискурса)”, редакция обращается к двуликой цифровизации. Елена Зиновьева в статье “Формирование цифровых границ и информационная глобализация: анализ с позиций критической географии” рассматривает на онтологическом и дискурсивном уровнях цифровые границы как социальные конструкты, которые “отражают характер властных отношений на международной арене и являются источником власти для тех, кто их создает и контролирует”. Трудно, однако, углядеть в цифровом обличии грань между суровой реальностью и гиперреальностью, между правдой и постправдой.

Татьяна Ровинская в статье “Свобода слова в условиях цифровой диктатуры IT-корпораций” представила любопытный анализ того, как функционирует принцип свободы слова в условиях перехода политики в цифровую плоскость и монополизации рынка цифровых технологий крупными IT-корпорациями. Устанавливая неограниченную “цифровую диктатуру” в отношении рядовых пользователей и даже государств, IT-гиганты берут на себя роль цензоров, законодателей, определяющих регламент пользовательских соглашений, и даже “полицейских”, блокирующих аккаунты, оставаясь при этом неуязвимыми в силу отсутствия эффективных правовых практик для решения конфликтов в информационном пространстве. Так на глазах материализуется цифровая “метагалактика Цукерберга”, вытесняющая “галактику Гутенберга”...

Развивают тему Лидия Тимофеева, Наталья Рябченко, Ольга Малышева и Анна Гнедаш в статье “Цифровая социально-политическая повестка дня и ее осмысление в условиях новой медиаэкологии”. Авторы показывают, как традиционные СМИ постепенно уступают место цифровым социальным медиа и онлайн-инфлюенсерам, как сущностно изменяется конструкт agenda setting и заменяется на гибридную цифровую социально-политическую повестку дня.

Елена Иваненко из Самары в статье “Change.org как форма ‘случайной политики’: анализ русскоязычных петиций”, обработав 27 259 петиций за пе­риод существования платформы в России с 2012 г. по 2020 г., получила общую картину цифровой гражданской активности (цифровой демократии и постжурналистики), демонстрируемой нашим обществом благодаря техническим возможностям социальных сетей и гибридных медиасистем.

Мария Назукина из Перми в исследовании “Регионализм в ‘посланиях’ глав субъектов РФ: дискурсивный аспект” посредством анализа дискурса региональных элит приходит к выводу, что “латентный регионализм” артикулируется ими в смысловых конструкциях языка, указывающих на скрытые интенции к политической субъектности.

Под рубрикой “Orbis terrarum: международные отношения” в резонансе с действующими трендами мирового перформанса вокруг украинского кризиса Андрей и Злата Кокошины анализируют приход талибов к власти в результате исхода американцев из Кабула. В статье “Афганский кризис как глобальная и региональная проблема международного сообщества” авторы доказывают, что афганский синдром чреват разного рода болезненными и затяжными обострениями, равно как и тяжкими последствиями для стран Центральной Азии и всего мира.

Михаил Троицкий в исследовании “Конкурирующие концепции справедливости в мировой политике” выделяет параметры справедливости, релевантные для сферы международных отношений, и классифицирует их по источнику и целевой аудитории, а также группирует на пары- противопоставления (“дилеммы справедливости”). Редакция планирует продолжить публикации по этой теме, поскольку исход конфликтов может зависеть от преобладающей в международном сообществе концепции справедливости не в меньшей степени, чем от соотношения сил сторон.

Важную для страны и непривычную для нашего журнала тему поднимают Роман Райнхардт и Александр Панов статьей “‘Дипломатия для науки’ в интерпретации российских научных и дипломатических работников”. С помощью серии интервью с представителями русскоязычного научного сообщества за рубежом и работниками МИД России авторы формулируют предложения по продвижению российской науки и по поддержке дипломатами ученых и научных коллективов в их взаимодействии с контрагентами в рамках международного научно-технического сотрудничества.

И наконец, в сериал превращается (будет продолжение) публикация Тома Грэма “Россия и США на мировой сцене”. Читайте вторую часть, озаглавленную “Идеологический и геополитический путь к непреходящему соперничеству”. Автор считает, что “если для России расширение диктовалось соображениями безопасности и представляло собой непременное условие ее выживания, то движущей силой американской экспансии выступало стремление выполнить свое предназначение”. Напомним, что именно американский взгляд на “природу вещей” представляет в этом полуисповедальном авторском тексте наибольший интерес для российского читателя.

Привычный нам мир стремительно меняется. “Полис” в лице своего Международного консультативного совета понес в этом году потерю: 25 ян­варя ушел из жизни дуайен политологов Александр Абрамович Галкин. Вечная память!

Сергей Чугров 

 Текст статьи