версия для печати

Российская политология в 2021 году:
социальный и интеллектуальный ландшафт

Агафонов Ю. Г.,

Европейский университет в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, Россия, yagafonov@eu.spb.ru

elibrary_id: 827100 | ORCID: 0000-0002-1494-7540 |

Соколов М. М.,

Кандидат социологических наук, Европейский университет в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, Россия, msokolov@eu.spb.ru

elibrary_id: 234420 | ORCID: 0000-0002-4102-7117 |

Дата поступления статьи: 2022.04.30. Принята к печати: 2022.11.18


DOI: 10.17976/jpps/2023.02.05
EDN: UUNUAI

Рубрика: Панорама политической науки России

Правильная ссылка на статью:

Агафонов Ю. Г., Соколов М. М. Российская политология в 2021 году: социальный и интеллектуальный ландшафт. – Полис. Политические исследования. 2023. № 2. С. 54-71. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.02.05. EDN: UUNUAI

Исследование проведено совместно Научной электронной библиотекой компанией Elibrary и Центром институционального анализа науки и образования Европейского университета в СПб за счет средств гранта при поддержке Российского научного фонда (проект № 21-18-00519, https://rscf.ru/project/21-18-00519).

Аннотация

В статье анализируются результаты опроса 1062 публикующихся российских политологов, проведенного в 2021 г. Приводятся данные о демографических параметрах, занятости, областях интересов, авторитетах, повлиявших книгах, используемых методах и языках, научно-политических взглядах и политических предпочтениях опрошенных. Модальный российский политолог – женщина 30-39 лет, окончила отделение политологии, кандидат наук, преподает в университете 800-900 аудиторных часов в год, но находит время выполнять экспертизы для органов власти, интересуется международными отношениями, считает образцовыми работы С. Хантингтона, а важнейшим российским политологом – В.Я. Гельмана, использует исторические методы и думает, что история – важнейшая дисциплина для будущего политолога, читает примерно поровну на русском и английском, верит, что российским политологам надо заботиться о развитии национальной традиции, при этом ориентируясь на универсальные идеалы научности и оставаясь беспристрастными наблюдателями политических процессов, участвует во всех выборах, выступает в прессе с политическими комментариями и определяет свои убеждения как государственнические.

Ключевые слова

политология в России, социология науки, опросы ученых, академическая профессия, академические рейтинги, академические сообщества, публичная роль ученых.

Дополнительные материалы

Приложение

 Текст статьи

Авдонин В.С., Мелешкина, Е. Ю. 2016. Политическая наука в институтах РАН сквозь призму экспертного опроса. Политическая наука. № 2. С. 232-252. EDN: WCJRJZ.

Буренко В. И. 2019. О начале и истоках современной российской политологии (30 лет российской политической науке). PolitBook. № 3. С.164-179. EDN: LEYTQC.

Воробьев Д. М. 2004а. Политология в СССР: Формирование и развитие научного сообщества. Полис. Политические исследования. № 4. С.169-178.  https://doi.org/10.17976/jpps/2004.04.14. EDN: HSOEDN.

Воробьев Д. М. 2004б. Развитие политологического сообщества в постсоветской России. Полис. Политические исследования. № 6. С. 151-161. https://doi.org/10.17976/jpps/2004.06.19. EDN: HUYDDR.

Карягин М.Е., Сунгуров А. Ю. 2016. Современное российское политологическое сообщество-первые шаги к анализу. Полис. Политические исследования. № 2. С. 8-20. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.02.02. EDN: VOOEIN.

Сафонова М. А., Соколов М. М. 2016. Иерархия дисциплин и устройство междисциплинарных связей в России, 2006-2016: анализ корпуса докторских диссертаций. Социология науки и технологий. Т. 7. № 4. С. 86-105. https://doi.org/10.24411/2079-0910-2016-00049. EDN: XROPYB.

Сафонова М.А., Соколов, М.М. 2021. Структура поля российской социологии – 2020. Социологические исследования. № 11. С. 91-105. https://doi.org/10.31857/S013216250015488-9. EDN: EUWRDB.

Сообщество молодых политологов. Сетевой анализ. 2021. Отв. ред. И.А. Помигуев. М.: Аспект-пресс. EDN: HCEEOI.

Соколов М.М. 2021. Академические репутации в российской социологии: опыт измерения. Социологические исследования. № 3. С. 44-56. https://doi.org/10.31857/S013216250013728-3. EDN: GHOGWM.

Abbott, A. (2001). The chaos of disciplines. Chicago, London: Chicago University Press.

Boncourt, T., Engeli, I., & Garzia, D. (Ed.). (2020). Political Science in Europe: Achievements, Challenges, Prospects. London, New York: Rowman and Littlfield.

Bourdieu, P., & Passeron, J.C. (1990). Reproduction in education, society and culture. London, New Dehli: Sage.

Cappell, C., & Guterbock, T. (1992). Visible colleges: the social and conceptual structure of sociology specialties. American Sociological Review, 57(2), 266-273.

Ennis, J. (1992). The social organization of sociological knowledge: a study of intersection of sociological specialties. American Sociological Review, 57(2), 259-265.

Gel'man, V. (2015). Political science in Russia: Scholarship without research? European Political Science, 14, 28-36. https://doi.org/10.1057/eps.2014.33

Giles, M.W., & Garand, J.C. (2007). Ranking political science journals: reputational and citational approaches. PS: Political Science & Politics, 40(4), 741-751. https://doi.org/10.1017/S1049096507071181

Huntington, S.P. (1988). One soul at a time: political science and political reform. American Political Science Review, 82(1), 3-10.

Ilonszki, G., & Roux, C. (Ed.). (2022). Opportunities and challenges for new and peripheral political science communities: a consolidated discipline? London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-79054-7

Ilyin, M., Malinova, O., & Patrushev, S. (2010). Political science in Russia: development of a professional community. In R. Eisfeld, & L.A. Pal. (Ed.), Political Science in Central-East Europe: Diversity and Convergence (pp. 231-251). Opladen: Barbara Budrich Publishers.

Klingemann, H.D. (Ed.). (2007). The state of political science in Western Europe. Leverkusen: Verlag Barbara Budrich.

Klingemann, H.D. (2008). Capacities: political science in Europe. West European Politics, 31(1-2), 370-396. https://doi.org/10.1080/01402380701835181

McKay, D. (1991). Is European political science inferior to or different from American political science. European Journal of Political Research, 20(3‐4), 459-466. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1991.tb00283.x

Norris, P. (1997). Towards a more cosmopolitan political science? European Journal of Political Research, 31(1), 17-34. https://doi.org/10.1111/1475-6765.00301

Norris, P. (2020). The world of political science: Internationalization and its consequences. In T. Boncourt, I. Engeli, & D. Garzi (Ed.), Political Science in Europe: Achievement, Challenges, Prospects (pp.127-158). London: Rowman & Littlefield.

Norris, P. (2021). What maximizes productivity and impact in political science research? European Political Science, 20(1), 34-57. https://doi.org/10.1057/s41304-020-00308-4

Sokolov, M. (2019). The sources of academic localism and globalism in Russian sociology: the choice of professional ideologies and occupational niches among social scientists. Current Sociology, 67(6), 818-837. https://doi.org/10.1177/0011392118811392

Starr, P. (1982). The social transformation of American medicine. New York: Basic Books.

Van Selm, M., & Jankowski, N.W. (2006). Conducting Online Surveys. Quality and Quantity, 40(3), 435-456. https://doi.org/10.1007/s11135-005-8081-8   

Возможно, Вас заинтересуют: