версия для печати

Объяснение избирательных реформ:
тестирование теории “угрозы революции” (кейс Грузии)

Мухаметов Р. С.,

Кандидат политических наук, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия, muhametov.ru@mail.ru

elibrary_id: 538787 | ORCID: 0000-0002-5175-8300 | RESEARCHER_ID: AAL-7504-2021

Дата поступления статьи: 2022.06.01. Принята к печати: 2022.11.10


DOI: 10.17976/jpps/2023.04.06
EDN: ERPVIV

Рубрика: Тема номера: политическая наука перед новыми внешнеполитическими вызовами

Правильная ссылка на статью:

Мухаметов Р. С. Объяснение избирательных реформ: тестирование теории “угрозы революции” (кейс Грузии). – Полис. Политические исследования. 2023. № 4. С. 72-85. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.04.06. EDN: ERPVIV

Аннотация

Анализ институциональных изменений входит в число наиболее популярных методов современной политической науки, часто применяемых для изучения избирательных систем и избирательных реформ. В качестве аналитического базиса настоящего исследования избирательных реформ в Грузии выбрана теория “угрозы революции” Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона. Используя методы изучения конкретного случая и отслеживания процесса, автор пытается ответить на два взаимосвязанных исследовательских вопроса: почему правящая элита проводит реформу избирательной системы? В чем состоит причинно-следственный механизм, приведший к избирательной реформе? Полученные выводы бросают вызов стандартному подходу (рациональному институционализму), преобладающему в литературе, и подтверждают центральную роль оппозиции и протестов в стимулировании институциональных изменений. Главный вывод автора состоит в том, что продолжительные массовые антиправительственные акции – это один из главных факторов, способствующих проведению избирательных реформ. Показано, что правящая партия пошла на институциональные изменения, согласившись с требованиями оппозиции реформировать правила проведения парламентских выборов на фоне потенциальной угрозы революции.

Ключевые слова

институциональные изменения, избирательная реформа, избирательная система, избирательное законодательство, Грузия, рациональный институционализм, протесты, революция.

 Текст статьи

Асемоглу Д., Робинсон Дж. 2015. Экономические истоки диктатуры и демократии. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.

Турченко М.С., Завадская М.А. 2017. Каузальный механизм vs нагромождение фактов? Критерии оценки причинно-следственных связей в case studies. Полис. Политические исследования. № 2. С. 134-146. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.02.09 

Acemoglu, D., & Robinson, J. (2000). Why did the west extend the franchise? Democracy, inequality, and growth in historical perspective. Quarterly Journal of Economics, 115(4), 1167-1199. https://doi.org/10.1162/003355300555042

Acemoglu, D., & Robinson, J. (2001). A theory of political transitions. American Economic Review, 91(4), 938-963. https://doi.org/10.1257/aer.91.4.938

Aidt, T., & Jensen, P. (2014). Workers of the world, unite! Franchise extensions and the threat of revolution in Europe, 1820-1938. European Economic Review, 72(C), 52-75. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2014.08.001

Beach, D. (2016). It’s all about mechanisms. What process-tracing case studies should be tracing. New Political Economy, 21(5), 463-472. https://doi.org/10.1080/13563467.2015.1134466

Beach, D. (2020). Process tracing methods. In С. Wagemann, А. Goerres, M. Siewert (Ed.), Handbuch Methoden der Politikwissenschaft (pp. 699-719). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16936-7_43

Beach, D., & Pedersen, R. (2013). Process-tracing methods. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.2556282

Beissinger, M. (2022). The revolutionary city: urbanization and the global transformation of rebellion. Princeton, NJ: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9780691224756

Benoit, K., & Hayden, J. (2004). Institutional change and persistence: the origins and evolution of Poland’s electoral system 1989-2001. The Journal of Politics, 66(2), 396-427. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2004.00157.x

Blais, A., & Shugart, M. (2008). Conclusion. In A. Blais (Ed.), To Keep or to Change First-Past-The-Post? The Politics of Electoral Reform (pp. 184-207). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199539390.003.0008

Boix, C. (1999). Setting the rules of the game: The choice of electoral systems in advanced democracies. American Political Science Review, 93(3), 609-624. https://doi.org/10.2307/2585577

Bowler, S., Donovan, T., & Karp, J. (2006). Why politicians like electoral institutions: self-interest, values, or ideology? Journal of Politics, 68(2), 434-446. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2006.00418.x

Chenoweth, E., & Stephan, M. (2011). Why civil resistance works: the strategic logic of nonviolent conflict. New York, NY: Columbia University Press.

Chenoweth, E., & Ulfelder, J. (2017). Can structural conditions explain the onset of nonviolent uprisings? Journal of Conflict Resolution, 61(2), 298-324. https://doi.org/10.1177/0022002715576574

Conley, J., & Temimi, A. (2001). Endogenous enfranchisement when groups’ preferences conflict. Journal of Political Economy, 109(1), 79-102. https://doi.org/10.1086/318601

Dalton, R., & Gray, M. (2003). Expanding the electoral marketplace. In B.E. Cain, R.J. Dalton, S.E. Scarrow (Ed.), Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies (pp. 23-43). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199264996.003.0002

Farrell, D. (2011). Electoral systems: a comparative introduction. Houndmills: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-137-28550-8

George, A., & Bennett, А. (2005). Case studies and theory development in the social sciences. Cambridge, MA: MIT Press.

Gerring, J. (2004). What is a case study and what is it good for? American Political Science Review, 98(2), 341-354. https://doi.org/10.1017/S0003055404001182

Goldstone, J., Grinin, L, & Korotayev, A. (2022). Conclusion. How Many Revolutions Will We See in the Twenty-First Century? In J. Goldstone, L. Grinin, & А. Korotayev (Ed.), Handbook of Revolutions in the 21st Century: The New Waves of Revolutions, and the Causes and Effects of Disruptive Political Change (pp. 1037-1060). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-86468-2

Katz, R. (2005). Why are there so many (or so few) electoral reforms? In M. Gallagher, Р. Mitchell (Ed.), The Politics of Electoral Systems (pp. 57-76). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199257566.003.0003

Knight, J. (1992). Institutions and social conflict. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511528170

Lijphart, A. (1985). The field of electoral systems research: a critical survey. Electoral Studies, 4(1), 3-14. https://doi.org/10.1016/0261-3794(85)90028-9

Lijphart, A. (1994). Electoral systems and party systems: a study of twenty-seven democracies, 1945-1990. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198273479.001.0001

Massicotte, L, Blais, А., & Yoshinaka, А. (2004). Establishing the rules of the game: election laws in democracies. Toronto: University of Toronto Press.

Monique, L., & Hazan, R. (2011). Reconceptualising electoral reform. West European Politics, 34(3), 437-455. https://doi.org/10.1080/01402382.2011.555974

Norris, P. (1997). Choosing electoral systems. International Political Science Review, 18(3), 297-312. https://doi.org/10.1177/019251297018003005

Norris, P. (2011). Cultural explanations of electoral reform: a policy cycle model. West European Politics, 34(3), 531-550. https://doi.org/10.2139/ssrn.1624866

Rahat, G. (2011). The politics of electoral reform: the state of research. Journal of Elections. Public Opinion & Parties, 21(4), 523-543. https://doi.org/10.1080/17457289.2011.609618

Remmer, K. (2008). The politics of institutional changes: electoral reform in Latin America, 1978-2002. Party Politics. Vol. 14. No. 1. Р. 5-30. https://doi.org/10.1177/1354068807083821

Seawright, J., & Gerring, J. (2008). Case selection techniques in case study research: a menu of qualitative and quantitative options. Political Research Quarterly, 61, 294-308. https://doi.org/10.1177/1065912907313077

Shugart, M.S. (2005). Comparative electoral systems research: the maturation of a field and new challenges ahead. In M. Gallagher, Р. Mitchell (Ed.), The Politics of Electoral Systems (pp. 25-57). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199257566.003.0002

Tsebelis, G. (1990). Nested games. Berkeley, CA: University of California Press.

Turchenko, M. (2017). The rise and fall of local self-government in Petrozavodsk. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 25(2), 155-174.

Yin, R.K. (2018). Case study research and applications: design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage.

Возможно, Вас заинтересуют: