версия для печати

Официальный дискурс нациестроительства на постсоветском пространстве (на примере России, Казахстана и Белоруссии)

Авксентьев В. А.,

Доктор философских наук, Федеральный исследовательский центр Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону, Россия, avksentievv@rambler.ru

elibrary_id: 77251 | ORCID: 0000-0003-0762-3529 | RESEARCHER_ID: J-4088-2018

Аксюмов Б. В.,

Доктор философских наук, Федеральный исследовательский центр Южный научный центр РАН, Ростов-на-Дону, Россия; Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь, Россия, aksbor@mail.ru

elibrary_id: 256652 | ORCID: 0000-0002-0024-7041 | RESEARCHER_ID: ABF-5892-2020

Дата поступления статьи: 2024.01.17. Принята к печати: 2024.04.29


DOI: 10.17976/jpps/2024.04.02
EDN: VAHRAO

Рубрика: Тема номера: Россия во внешне- и внутриполитических проекциях

Правильная ссылка на статью:

Авксентьев В. А., Аксюмов Б. В. Официальный дискурс нациестроительства на постсоветском пространстве (на примере России, Казахстана и Белоруссии). – Полис. Политические исследования. 2024. № 4. С. 7-22. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.04.02. EDN: VAHRAO

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-00512, https://rscf.ru/project/24-28-00512/.

Аннотация

В статье в сравнительной перспективе анализируются официальные дискурсы нациестроительства в трех постсоветских государствах – России, Казахстане и Белоруссии, являющиеся важнейшими компонентами строительства наций по модели “сверху вниз”. Процесс “национализации” новых государств не завершен, и анализ властного дискурса позволяет определить, каким образом национальные элиты после обретения независимости осуществляют выбор - вектора нациестроительства и формируют националистический дискурс. Цель статьи – выявление общих черт и особенностей официального дискурса нациестроительства; в качестве гипотезы предполагается наличие как общей дискурсивной базы, сближающей траектории этого процесса, так и специфики, определяемой особенностями нациестроительства в каждой стране. Эмпирическую основу исследования составили послания глав государств и доктринальные документы в области национальной политики. Выявлены шесть дискурсов нациестроительства, четыре из которых – гражданский, полиэтнический, цивилизационный и дискурс суверенности – являются общими, кроме этого в Казахстане и Белоруссии обнаружены соответствующие этнические дискурсы, а в России – неоимперский. Наибольшие сближения фиксируются в гражданском и полиэтническом дискурсах и в дискурсе суверенности, что позволяет зафиксировать наличие общей дискурсивной базы, хотя смысловые артикуляции в каждом государстве отличаются. В то же время в рамках цивилизационного дискурса наблюдаются существенные различия, в каждом государстве цивилизационные ориентации определяются попытками сконструировать образ собственной уникальной истории и культуры. Этнические дискурсы в Казахстане и Белоруссии не являются семантически тождественными, хотя и выстраиваются вокруг главной для этнонационализма темы – темы языка. В Казахстане эта тема крайне политизирована, в Белоруссии она является частью не столько политического, сколько культурного процесса, благодаря чему вопрос межэтнических отношений, “коренного” и “некоренного” населения оказался в Белоруссии глубоко на периферии социально-политического процесса. Главная особенность России – наличие эксплицированного в рамках исследования неоимперского дискурса. который, с одной стороны, подчеркивает государственно-имперский характер русского народа, с другой – конкретизирует дискурс суверенности.

Ключевые слова

нациестроительство, националистический дискурс, гражданский дискурс, полиэтнический дискурс, цивилизационный дискурс, этнический дискурс, дискурс суверенности, неоимперский дискурс, Россия, Казахстан, Белоруссия.

Алимджанов А.А. 2023. Понятие “независимость” в официальных выступлениях глав государств Центральной Азии. Полис. Политические исследования. № 3. С. 70-85. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.03.06. EDN: IVCKXX.

Буев А.Л., Буховец О.Г. 2018. Государственный билингвизм. Положение русских и русскоязычие в Республике Беларусь. Современная Европа. № 3. С. 71-82. https://doi.org/10.15211/soveurope320187182. EDN:FAMKBW.

Дробижева Л.М. 2019. Политика интеграции полиэтнического российского общества в доктринальных документах, политологическом дискурсе и массовом сознании. Общественные науки и современность. № 4. С. 134-146. https://doi.org/10.31857/S086904990005821-5. EDN: NSIWSP.

Качеев Д.А., Самаркин С.В. 2022. Казахстанская модель общественного согласия и общенационального единства в меняющемся мире. Вестник Челябинского государственного университета. № 8. С. 21-25. https://doi.org/10.47475/1994-2796-2022-10803. EDN:MILHND.

Колбачаева Ж.Е. 2019. Региональный, национальный и конфессиональный факторы формирования национальной идентичности Казахстана. Проблемы постсоветского пространства. Т. 6. № 4. С. 398-408. https://doi.org/10.24975/2313-8920-2019-6-4-398-408. EDN: AJFESL.

Пантин В.И., Лапкин В.В. 2015. Этнополитические и этносоциальные процессы на постсоветском пространстве (на примере России, Белоруссии, Казахстана и Украины). Полис. Политические исследования. № 5. С. 75-93. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.05.07. EDN:UJYYWP.

Семененко И.С., Лапкин В.В., Бардин А.Л., Пантин В.И. 2017. Между государством и нацией: дилеммы политики идентичности на постсоветском пространстве. Полис. Политические исследования. № 5. С. 54-78. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.05. EDN: ZGSQIV.

Тишков В.А. 2018. Концептуальная динамика этнополитики в России (от Горбачева до Путина). Вестник Российской нации. № 6. С. 9-30. EDN:ZBUKVF.

Черничкин Д.А. 2022. Языковая политика Республики Казахстан как механизм конструирования новой национальной идентичности. Южно-российский журнал социальных наук. Т. 23. № 2. С. 106-128. https://doi.org/10.31429/26190567-23-2-106-128. EDN: XFDTGU.

Bekus, N. (2023). Reassembling society in a nation-state: history, language, and identity discourses of Belarus. Nationalities Papers, 51(1), 98-113. https://doi.org/10.1017/nps.2022.60

Blakkisrud, H. (2023). Russkii as the new Rossiiskii? Nation-building in Russia after 1991. Nationalities Papers, 51(1), 64-79. https://doi.org/10.1017/nps.2022.11

Brubaker, R. (2004). Ethncitiy without groups. Cambridge: Harvard University Press.

Brubaker, R. (2011). Nationalizing states revisited: projects and processes of nationalization in post-Soviet states. Ethnic and Racial Studies, 34(11), 1785-1814. https://doi.org/10.1080/01419870.2011.579137

Buhr, R.L., Shadurski, V., & Hoffman, S. (2011). Belarus: an emerging civic nation? Nationalities Papers, 39(3), 425-440. https://doi.org/10.1080/00905992.2011.565319

Cummings, S.N. (2006). Legitimation and identification in Kazakhstan. Nationalism and Ethnic Politics, 12(2), 177-204. https://doi.org/10.1080/13537110600734547

Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: the critical study of language. London; New York: Longman.

Fierman, W. (2009). Identity, symbolism and the politics of language in Central Asia. Europe-Asia Studies, 61(7), 1207-1228. https://doi.org/10.1080/09668130903068731

Freeden, M. (1998). Is nationalism a distinct ideology? Political Studies, 46(4), 748-765. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00165

Kivelson, V.A., & Suny, R.G. (2017). Russia’s empires. Oxford: Oxford University Press.

Kohn, H. (1944). The idea of nationalism: a study in its origins and background. New York: Macmillan Publishers.

Kolstø, P. (2016). The ethnification of Russian nationalism. In P. Kolstø & H. Blakkisrud (Ed.), The New Russian Nationalism: “Imperialism, Ethnicity, Authoritarianism”, 2000-2015 (pp. 18-45). Edinburgh: Edinburgh University Press. https://doi.org/10.3366/edinburgh/9781474410427.003.0002

Linde, F. (2016). The civilizational turn in Russian political discourse: from pan‐Europeanism to civilizational distinctiveness. The Russian Review, 75(4), 604-625. https://doi.org/10.1111/russ.12105

Marples, D.R. (2007). Elections and nation-building in Belarus: a comment on Ioffe. Eurasian Geography and Economics, 48(1), 59-67. https://doi.org/10.2747/1538-7216.48.1.59

O’Beachain, D., & Kevlihan, R. (2013). Threading a needle: Kazakhstan between civic and ethno-nationalist state-building. Nations and Nationalism, 19(2), 337-356. https://doi.org/10.1111/nana.12022

Rutland, P. (2023). Thirty years of nation-building in the post-Soviet states. Nationalities Papers, 51(1), 14-32. https://doi.org/10.1017/nps.2021.94

Shevel, O. (2011). Russian nation-building from Yel’tsin to Medvedev: ethnic, civic or purposefully ambiguous? Europe-Asia Studies, 63(2), 179-202. https://doi.org/10.1080/09668136.2011.547693Verkhovskii, A., & Pain, E. (2012). Civilizational nationalism. Russian Politics and Law, 50(5), 52-86. https://doi.org/10.2753/RUP1061-1940500503

Wimmer, A. (2018). Nation building: why some countries come together while others fall apart. Princeton: Princeton University Press.

Возможно, Вас заинтересуют: