версия для печати

Новейшая история Армении в политических мифах и символах

Золян С. Т.,

Доктор филологических наук, Российско-Армянский университет, Ереван, Армения, surenzolyan@gmail.com

elibrary_id: 733695 | ORCID: 0000-0002-4422-5792 | RESEARCHER_ID: E-1710-2018

Дата поступления статьи: 2024.03.05. Принята к печати: 2024.05.20


DOI: 10.17976/jpps/2024.05.06
EDN: PWHSDU

Рубрика: Тема номера: Политическое воображение и политика развития

Правильная ссылка на статью:

Золян С. Т. Новейшая история Армении в политических мифах и символах. – Полис. Политические исследования. 2024. № 5. С. 82-101. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.05.06. EDN: PWHSDU

Исследование выполнено при финансовой поддержке Комитета по науке РА в рамках научного проекта № 21AG-6C041 “Когнитивные, коммуникативные и семиотические механизмы формирования исторической памяти и национальной идентичности”.

Аннотация

В статье дается анализ семантики концептуальных сдвигов доминантных дискурсивных политических и социокультурных практик постсоветской Армении. Ее политическая история этого периода репрезентируется посредством ключевых символов и концептов, представляющих гетерогенное сочетание мифологизированной древней истории с советскими и антисоветскими идеологемами. Попытки создания новых символов или переосмысления старых привели к существенным трансформациям основных дискурсивных практик, которые должны были стать базовыми для легитимации армянской политической идентичности. В целом, если отойти от содержательных аспектов, то семиотические операции управляются двумя ведущими трансформационными принципами: рекурсией и инверсией, которые К. Леви-Стросс описал применительно к мифу. При этом в одном социокультурном пространстве могут сосуществовать разные циклы этого процесса. Политическая постсоветская история Армении распадается на четыре периода, каждый из которых связан с пределенным политическим режимом (1990-1998; 1998-2018; 2018-2020; 2020 — по настоящее время). Каждый из них порождает различные политические мифы, как доминантные (официальные), так и оппозиционные, однако в целом все они строятся на базовом словаре, который сформировался в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Поэтому с точки зрения символических паттернов все они основаны на трансформации (отрицании, инверсии и рекурсии) предыдущих этапов. Так, начальный этап характеризовался переоценкой ценностей: все советское подлежало отрицанию, а в качестве образца рассматривалась Республика Армения 1918-1920 гг. Формировался конфликт между концептами реинкарнации и созидания, поскольку новая власть стремилась утвердить себя через миф сотворения принципиально новой — а именно политической нации. Советской Армении противопоставлялась несоветская, которая затем, в свою очередь, расщеплялась на два контрарных концепта — Первая щ Третья республика. Затем последовало их “примирение”, что нашло отражение в метанарративе трех республик, в рамках которого Советская Армения занимает достойное место как промежуточное звено перехода от неполной к полноценной независимой государственности. В 2010-е годы возрождаются примордиалистские нарративы, утверждающие неизменность Армении начиная с легендарного прародителя Айка. В настоящее время очевидна попытка создания концепта “Четвертой республики”, основанной на отрицании предыдущих, вплоть до отказа от Декларации независимости как советского наследия и аннулирования прежних символов государственности, таких как герб, гимн, гора Арарат.

Ключевые слова

постсоветская Армения, политическая мифология, политическая символика, символическая политика, национальная идентичность.

 Атанесян А.В. 2018. “Бархатная революция” в Армении: потенциал, достижения и риски политико-протестной активности. Полис. Политические исследования. № 6. С. 80-98. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.06.06. EDN: YNKETZ.

Золян С. 2007. Институты западной демократии и армянские реалии. Сравнительное конституционное обозрение. № 2. С. 129-135. EDN: NCHPFH.

Погосян Г.А. 2023. Историческая память и национальная идентичность. Первичные результаты общенационального эмпирического социологического исследования. Ереван: Издательство РАУ.

Погосян Г.А., Погосян Р.М. 2023. Социокультурная идентичность современных армян. Социологические исследования. № 11. С. 121-126. EDN: MOECPK.

Саркисян О.Л., Дунамалян Н.А. 2020. Динамика трансформации гражданской идентичности в современной Армении: факторы и субъекты. Полис. Политические исследования. № 2. С. 53-72. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.02.05. EDN: HUZFPY.

Фомин И.В., Силаев Н.Ю. 2018. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о “Сасна Црер”. Полис. Политические исследования. № 3. С. 78-92. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.03.06. EDN: OSIDKV.

Закарян Л. 2023. Զաքարյան Լիլիթ. ՀՀ խորհրդարանի գործունեությունը և փոխակերպման գործընթացը անկախության առաջին տարիներին. Պատմություն և մշակույթ (Деятельность и процесс трансформации Парламента РА в первые годы независимости. История и культура. Т. 20. № 2. С. 159-174).

Ваан Терьян. 1973. Տերյան Վ. Երկերի ժողովածու չորս հատորով, Հ. 3, Եր. (Духовная Армения. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. Ереван. С. 103-118).

Abrahamyan, L. (2006). Armenian identity in a changing world. Costa Mesa: Mazda Publishers.

Armenia's Velvet Revolution: A Special Issue. (2018). Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, 26(4).

Broers, L., & Ohanyan, A. (eds.). (2021). Armenia's Velvet Revolution: authoritarian decline and civil resistance in a multipolar world. London; New York; Oxford: I.B. Tauris. http://dx.doi.org/10.5040/9781788317214

Cassirer, E. (1953). Language and myth. New York: Dover Publications.

Cassirer, E. (1961). The myth of the state. New Haven: Yale University Press.

Edelman, M. (1985). Political language and political reality. Political Science & Politics, 18(1), 10-19. https://doi.org/10.2307/418800

Edelman, M. (1998). Language, myths and rhetoric. Society, 35, 131-139. https://doi.org/10.1007/ BF02838136

Lanskoy, M., & Suthers, E. (2019). Armenia's Velvet Revolution. Journal of Democracy, 30(2), 85-99. https://doi.org/10.1353/jod.2019.0027

Lasswell, H.D. (1949). The language of power. In H.D. Lasswel, & N. Leites (Ed.), Language of Politics (pp. 3-19). Cambridge: M.I.T.

Lasswell, H.D, Kaplan, A., & Brunner, R.D. (2014). Power and society. A framework for political inquiry. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315127156

Ldvi-Strauss, C. (1955). The structural study of myth. The Journal of American Folklore, LXVII, 428-444.

Libaridian, G. (1999). The challenge of statehood: Armenian political thinking since independence. Watertown: Blue Crane Books.

Luhmann, N. (1984). Social systems. Stanford: Stanford University Press.

Ohanyan, A., & Kopalyan, N. (2022). How to train your dragon: Armenia's Velvet Revolution in an authoritarian orbit. Communist and Post-Communist Studies, 55(1), 24-51. https://doi.org/10.1525/j.postcomstud.2022.55.1.24

Panossian, R. (2006). The Armenians: from kings and priests to merchants and commissars. London: Hurst & Co.

Suny, R.G. (1993). Looking toward Ararat: Armenia in modern history. Bloomington: Indiana University Press.

Suny, R.G. (2001). Constructing primordialism: old histories for new nations. The Journal of Modern History, 73(4), 862-896. https://doi.org/10.1086/340148

Rutland, P. (1994). Democracy and nationalism in Armenia. Europe-Asia Studies, 46(5), 839-861. https://doi.org/10.1080/09668139408412202

Zakaryan, L. (2023). The activities and the transformation process of the Parliament of Armenia in the first years of Independence. History and Culture, 20(2), 159-174. https://doi.org/10.46991/hc.2023.20.2.159

Zolyan, M. (2023). Three republics of Armenia: the Soviet past and the politics of memory in postSoviet Armenia (1991-2018). Caucasus Survey, 12(2), 205-228. https://doi.org/10.30965/23761202-bja10018

Zolyan, S. (2005). Western democratic institutions and the Armenian reality. In Armenia on the Way to Europe (pp. 157-172). Yerevan: Antares.

Zolyan, S. (2011). Feudal democracy or democratic feudalism: Armenia in 2008. In Identities, Ideologies and Institutions. A Decade of Insight into the Caucasus 2001-2011 (pp. 32-47). Yerevan: Caucasus Institute.

Zolyan, S. (2020). The descriptive models of post-Soviet societies and Armenia’s possible development trajectory. Armenia 2018. Realities and Perspectives. Identity, 3(1), 261-270.

Welt, C., & Bremmer, I. (1997). Armenia’s new autocrats. Journal of Democracy, 8(3), 77-91. https://doi.org/10.1353/jod.1997.0036

Возможно, Вас заинтересуют: