Так сложилось, что в мировой политической науке явно доминируют исследования политической “реальности” в наиболее наглядных ее проявлениях. Куда меньше внимания уделяется тому, что делает возможным само политическое, т.е. связанное с целеполаганием и целедостижением, действие, а именно: способам описания этой реальности, его языку, наиболее “политологически прозрачным” и привычным воплощением которого выступает идеология. В связи с этим редакция и решила посвятить очередной номер журнала рассмотрению данного круга проблем.В завершающей цикл статье И.Шапиро, как и в двух предыдущих (см. №№ 3-4 за текущий год), предпринимается попытка придать такие смыслы термину “демократия”, которые бы не сводились ни к массовому “демократическому мифу”, ни к шумпетерианским процедурным вариациям. При этом автор исходит из того, что демократия есть способ существования современной политики.Вполне отчетливые связи, лежащие в области смыслополагания и смыслоразличения, прослеживаются между статьей М.Мусхелишвили, выявляющей на примере постсоветской Грузии неуниверсальность (партикулярность) политического, и работой Б.Капустина, где подобная неуниверсальность трактуется как естественное состояние политического постмодерна и намечаются принципиально новые подходы к методологии политических исследований. О.Малинова ставит проблему формирования политическими партиями идеологий, потенциально способных стать основанием для интеграции (пусть частичной или доктринальной) атомизированного общества, партикуляризированного на уровне жизненных укладов. Те же вопросы, но в аспекте массовых общественных настроений и ожиданий, исследуются К.Холодковским.Базовым концептам политических и политологических дискурсов посвящены статьи В. и К. Сергеевых и А.Казанцева, отразившие некоторые результаты работы виртуальной мастерской под руководством М.Ильина и В.Сергеева.Два принципиально разных взгляда на смысловые коды геополитических и геоцивилизационных проектов представлены в статье недавно ушедшего Б.Ерасова и эссе Т.Савицкой: в первом случае он сконцентрирован на евразийстве, во втором – на глобализации.Проблемы смыслопорождения и языковых средств смыслопередачи в политологии оказались центральными и в рубрике “Кафедра”, где публикуются материалы семинара по проблемам развития политологии и совершенствования ее преподавания в вузах, проходившего в Москве при поддержке Всемирного банка. Становлению профессионального политологического языка посвятила значительную часть своего выступления Т.Алексеева. А.Соловьев сделал специальный акцент на установлении смыслосодержащего общения с обучаемыми. М.Колизе представил крайне интересный проект гипертекстового многоязычного политологического тезауруса.Как нам кажется, важнейшие тексты номера и его “сквозной сюжет” отвечают новой тенденции в российской политологии: движению от творящего хаоса различных модельных описаний политики через их рефлексию к космосу методологически осмысленных теорий. Надеемся, что эта тенденция вскоре станет доминирующей в работах российских политологов. В меру своих возможностей будет прилагать усилия к ее поддержке и наш журнал.