Региональные политические режимы в постсоветской России:
опыт типологизации
Кузьмин А. С.,
Доктор философских наук, зам. директора Международного института гуманитарно-политических исследований, kuzmin_alexei@newmail.ru
Мелвин Н. Д.,
Доцент Лид
Нечаев В. Д.,
доктор политических наук, профессор, ректор, Севастопольский государственный университет
elibrary_id: 199724 |
DOI: 10.17976/jpps/2002.03.11
Кузьмин А. С., Мелвин Н. Д., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации. – Полис. Политические исследования. 2002. № 3. С. 142-155. https://doi.org/10.17976/jpps/2002.03.11
Авторы делают попытку типологизировать региональные политические режимы, возникшие в постсоветской России. Такая типологизация рассматривается как важнейший инструмент анализа процессов, происходящих на региональном уровне. При этом используется введенный Р.Далем концепт полиархии. Обсуждается отношение между федерализацией и демократизацией. Дается типология, разработанная на материалах 31 региона России. На ее основе выявляется динамика политического развития областей, краев и республик РФ, показывается связь между типом их режима и этим развитием.
Список литературы
Голосов Г.В. 1997. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. — Полис, № 5.
Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.) 2000. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.
Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F., Przeworski P. 1996. Classifying Political Regimes. — Studies in Comparative International Development, № 31.
Bollen, Jackman. 1989. Democracy, Stability and Dichotomies. — American Sociological Review, № 54.
Collier D., Adcock R. 1999. Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts. — Annual Review of Political Science, № 2.
Coppedge M., Reinicke W.H. 1990. Measuring Polyarchy. — Studies of Comparative International Development, № 25.
Dahl R.A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven.
Dahl R.A. 1989. Democracy and Its Critics. New Haven.
Diamond L. 1999. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore.
Gelman V. 1999. Regime Transition, Uncertainty Studies and Prospects for Democratization: The Politics of Russia’s Regions in a Comparative Perspective. — Europe-Asia Studies, vol. 51, № 6.
Hughes J. 1997. Maintaining the Union: Bilateral Treaties and Asymmetric Federalization in Russia? — PSA Conference (April).
Huntington S.P. 1991. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman.
Petro N.N. (forthcoming). Creating Social in Russia: The Novgorod Model. — World Development.
Riker W.H. 1964. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston.
Shugart M.S., Carey J.M. 1992. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge.
Slider D. 1997. Russia’s Market Distorting Federalism. — Post-Soviet Geography and Economics. Vol. 38, № 8.
Solnick S.L. 1996. The Political of Russian Federalism. A Framework for Analysis. — Problems of PostCommunism. Vol. 42, № 8.
Stepan A. 1999. Russian Federalism in Comparative Perspective: Problems of Power Creation and Power Deflation. — AAASS, November.
Stoner-Weiss K. 1997. Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton.
Tresiman D. 1999. After the Deluge: the Politics of Regional Crisis in Post-Soviet Russia. Cambridge.
Возможно, Вас заинтересуют:
Бусыгина И. М.,
Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования. – Полис. Политические исследования. 2000. №5
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д.,
Эволюция российского федерализма. – Полис. Политические исследования. 2002. №3
Каменский А. Б.,
Взгляд на историю местного управления. – Полис. Политические исследования. 2000. №5
Захаров А. А.,
“Исполнительный федерализм” в современной России . – Полис. Политические исследования. 2001. №4
Захаров А. А.,
Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант. – Полис. Политические исследования. 2002. №3