.jpg)
версия для печатиПоздняя античность и современность:
опыт сравнительного политического анализа
Лапкин В. В.,
Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, первый зам. главного редактора журнала «Полис. Политические исследования», vvlh@politstudies.ru
elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 | RESEARCHER_ID: AAB-9386-2021
Пантин В. И.,
доктор философских наук, зав. отделом ЦСЭПИ, ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия, v.pantin@mail.ru
elibrary_id: 74145 | ORCID: 0000-0002-4218-4579 | RESEARCHER_ID: K-5736-2017
DOI: 10.17976/jpps/2003.04.08
Рубрика: Версия
Правильная ссылка на статью:
Лапкин В. В., Пантин В. И. Поздняя античность и современность: опыт сравнительного политического анализа. – Полис. Политические исследования. 2003. № 4. С. 82-93. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.04.08
Аннотация
Статья посвящена сравнительному анализу тенденций международного политического развития в современную эпоху и в эпоху поздней античности, анализу противоречий процесса трансляции социально-политического и экономического лидерства. Выявлены и проанализированы основные параллели между изменением мирового порядка на рубеже XX-XXI вв. и политическими сдвигами в Евразии в первые века н.э. Авторы обращают внимание на неслучайный характер этих параллелей, связанный с характеризующими рассматриваемые эпохи процессами интеграции и универсализации в политике, экономике и культуре. С учетом выявленных параллелей, а также существенных различий проанализированы основные проблемы развития современного глобализирующегося мира, перспективы и ключевые на сегодняшний день сценарии осуществления глобальной межцивилизационной интеграции.
Текст статьи (электронная версия)Список литературы
Алексеева Т.А. 2000. Современные политические теории. М.
Бауман З. 2002. Индивидуализированное общество. М.
Бек У. 2000. Общество риска. На пути к другому модерну. М.
Бек У. 2001. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М.
Бродель Ф. 1992. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV — XVIII вв. М.
Валлерстайн И. 2001. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа. — Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Спб.
Всемирная история. 1956/1959. Т.II, III, VI. М.
Гиббон Э. 2002. История упадка и крушения Римской империи. М.
Глобализация: Контуры XXI века. Реферативный сборник. Ч.I. 2002. М.
Даймонд Л. 1999. Прошла ли “третья волна” демократизации? — Полис, № 1.
Дилигенский Г.Г. 2003. Человек перед лицом глобальных процессов. — Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.
Доган М., Пеласси Д. 1994. Сравнительная политическая социология. М.
Ильин М.В. 1995a. Критерий современности в политике. Национальный интерес. Заочный “круглый стол”. — Полис, № 1.
Ионов И.Н. 2002. Глобальная история: основные направления и существенные особенности. Парадокс Запада и генезис “универсальной цивилизации”. — Цивилизации. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М.
Кара-Мурза А.А. 1995. “Новое варварство” как проблема российской цивилизации. М.
Кейган Р. 2002. Сила и слабость. — Pro et Contra, т.7, № 4.
Купчинский В.А. 2002. Перспектива мировых финансовых рынков: Доллар или Евро? — Бизнес и банки, № 33.
Лапкин В.В., Пантин В.И. 1999. Геоэкономическая политика: предмет и понятия (К постановке проблемы). — Полис, № 4.
Лапкин В.В., Пантин В.И. 2002. Парадокс Запада и генезис “универсальной цивилизации”. — Цивилизации. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М.
Липец Ю.Г. 2002. Глобальные проблемы — географическая панорама 2002 г. — Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых “Глобальный мир”. Вып. 8. М.
Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. 2001. Глобальная империя Зла. М.
Максименко В.И. 2002. Соблазн и иллюзия глобального управления. — Pro et Contra, т. 7, № 4.
Мегатренды мирового развития. 2001. М. Неклесса А.И. 2001a. A la carte. — Полис, № 3.
Неклесса А.И. 2001б. Ordo quadro: пришествие постсовременного мира. — Мегатренды мирового развития. М.
Неклесса А.И. 2002. Внешняя политика нового мира: движение к нестационарной системе мировых связей. — Pro et Contra, т. 7, № 4.
Перес Ш. 1994. Новый Ближний Восток. М.
Рашковский Е.Б. 1997. Ш.Н.Айзенштадт: противоречия конвергирующего мира. — Осмысливая мировой капитализм (И.Валлерстайн и миросистемный подход в современной западной литературе). М.
Сорос Дж. 1999. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М.
Хантингтон С. 1997. Запад уникален, но не универсален. — МЭиМО, № 8.
Эндрейн Ч.Ф. 2000. Сравнительный анализ политических систем. М.
Ясперс К. 1994. Истоки истории и ее цель. — Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.
Almond, G.A., Verba, S. 1963. The civic culture: political attitudes and democracy in Five nations. Princeton, N.J.
Barber B.R. 2000. Can democracy survive globalization? — Government and opposition, vol. 35, № 3.
Denver Post. 2002.
Eisenstadt S.N. 1982. The Axial Age: the Emergence of Transcendental Visions and the Role of Clerics. — Archives europйenes de sociologie, vol. 23, № 2.
Frank A.G. 1998. ReOrient: Global Economy in the Asian Age. Berkeley.
Anheier H., Glasius M., Kaldor M. (eds.) 2001. Global Civil Society. Oxford.
Huntington S.P. 1999. The Lonely Superpower. — Foreign Affairs, № 2.
Kaufmann F.-X. 1998. Globalisierung und Gesellschaft. — Aus Politik und Zeitgeschichte, № 18.
Kupchan C.A. 2002.
Содержание номера № 4, 2003
Возможно, Вас заинтересуют:
Лукин А. В.,
Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы.. – Полис. Политические исследования. 1999. №2
Олескин А. В.,
Сетевые структуры общества с точки зрения биополитики . – Полис. Политические исследования. 1998. №1
Сокольская И. Б.,
Консервативна ли консервативная революция? (О хронологической шкале политических теорий). – Полис. Политические исследования. 1999. №6
Кульпин Э. С.,
Как преобразовать самих себя? . – Полис. Политические исследования. 1991. №4
Бляхер Л. Е.,
Потребность в национализме, или национальное самосознание на Дальнем Востоке России. – Полис. Политические исследования. 2004. №3
.jpg)
.jpg)