Поздняя античность и современность:
опыт сравнительного политического анализа
Лапкин В. В.,
Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, первый зам. главного редактора журнала «Полис. Политические исследования», vvlh@politstudies.ru
elibrary_id: 43429 | ORCID: 0000-0002-0775-2630 | RESEARCHER_ID: AAB-9386-2021
Пантин В. И.,
доктор философских наук, зав. отделом ЦЭСПИ ИМЭМО РАН, главный научный сотрудник Отдела анализа социально-политических процессов ИС РАН, v.pantin@mail.ru
elibrary_id: 74145 | ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4218-4579 |
DOI: 10.17976/jpps/2003.04.08
Лапкин В. В., Пантин В. И. Поздняя античность и современность: опыт сравнительного политического анализа. – Полис. Политические исследования. 2003. № 4. С. 82-93. https://doi.org/10.17976/jpps/2003.04.08
Статья посвящена сравнительному анализу тенденций международного политического развития в современную эпоху и в эпоху поздней античности, анализу противоречий процесса трансляции социально-политического и экономического лидерства. Выявлены и проанализированы основные параллели между изменением мирового порядка на рубеже XX-XXI вв. и политическими сдвигами в Евразии в первые века н.э. Авторы обращают внимание на неслучайный характер этих параллелей, связанный с характеризующими рассматриваемые эпохи процессами интеграции и универсализации в политике, экономике и культуре. С учетом выявленных параллелей, а также существенных различий проанализированы основные проблемы развития современного глобализирующегося мира, перспективы и ключевые на сегодняшний день сценарии осуществления глобальной межцивилизационной интеграции.
![](/files/Image/pdf.png)
Список литературы
Алексеева Т.А. 2000. Современные политические теории. М.
Бауман З. 2002. Индивидуализированное общество. М.
Бек У. 2000. Общество риска. На пути к другому модерну. М.
Бек У. 2001. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М.
Бродель Ф. 1992. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV — XVIII вв. М.
Валлерстайн И. 2001. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа. — Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Спб.
Всемирная история. 1956/1959. Т.II, III, VI. М.
Гиббон Э. 2002. История упадка и крушения Римской империи. М.
Глобализация: Контуры XXI века. Реферативный сборник. Ч.I. 2002. М.
Даймонд Л. 1999. Прошла ли “третья волна” демократизации? — Полис, № 1.
Дилигенский Г.Г. 2003. Человек перед лицом глобальных процессов. — Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.
Доган М., Пеласси Д. 1994. Сравнительная политическая социология. М.
Ильин М.В. 1995a. Критерий современности в политике. Национальный интерес. Заочный “круглый стол”. — Полис, № 1.
Ионов И.Н. 2002. Глобальная история: основные направления и существенные особенности. Парадокс Запада и генезис “универсальной цивилизации”. — Цивилизации. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М.
Кара-Мурза А.А. 1995. “Новое варварство” как проблема российской цивилизации. М.
Кейган Р. 2002. Сила и слабость. — Pro et Contra, т.7, № 4.
Купчинский В.А. 2002. Перспектива мировых финансовых рынков: Доллар или Евро? — Бизнес и банки, № 33.
Лапкин В.В., Пантин В.И. 1999. Геоэкономическая политика: предмет и понятия (К постановке проблемы). — Полис, № 4.
Лапкин В.В., Пантин В.И. 2002. Парадокс Запада и генезис “универсальной цивилизации”. — Цивилизации. Вып. 5. Проблемы глобалистики и глобальной истории. М.
Липец Ю.Г. 2002. Глобальные проблемы — географическая панорама 2002 г. — Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых “Глобальный мир”. Вып. 8. М.
Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. 2001. Глобальная империя Зла. М.
Максименко В.И. 2002. Соблазн и иллюзия глобального управления. — Pro et Contra, т. 7, № 4.
Мегатренды мирового развития. 2001. М. Неклесса А.И. 2001a. A la carte. — Полис, № 3.
Неклесса А.И. 2001б. Ordo quadro: пришествие постсовременного мира. — Мегатренды мирового развития. М.
Неклесса А.И. 2002. Внешняя политика нового мира: движение к нестационарной системе мировых связей. — Pro et Contra, т. 7, № 4.
Перес Ш. 1994. Новый Ближний Восток. М.
Рашковский Е.Б. 1997. Ш.Н.Айзенштадт: противоречия конвергирующего мира. — Осмысливая мировой капитализм (И.Валлерстайн и миросистемный подход в современной западной литературе). М.
Сорос Дж. 1999. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М.
Хантингтон С. 1997. Запад уникален, но не универсален. — МЭиМО, № 8.
Эндрейн Ч.Ф. 2000. Сравнительный анализ политических систем. М.
Ясперс К. 1994. Истоки истории и ее цель. — Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.
Almond, G.A., Verba, S. 1963. The civic culture: political attitudes and democracy in Five nations. Princeton, N.J.
Barber B.R. 2000. Can democracy survive globalization? — Government and opposition, vol. 35, № 3.
Denver Post. 2002.
Eisenstadt S.N. 1982. The Axial Age: the Emergence of Transcendental Visions and the Role of Clerics. — Archives europйenes de sociologie, vol. 23, № 2.
Frank A.G. 1998. ReOrient: Global Economy in the Asian Age. Berkeley.
Anheier H., Glasius M., Kaldor M. (eds.) 2001. Global Civil Society. Oxford.
Huntington S.P. 1999. The Lonely Superpower. — Foreign Affairs, № 2.
Kaufmann F.-X. 1998. Globalisierung und Gesellschaft. — Aus Politik und Zeitgeschichte, № 18.
Kupchan C.A. 2002.
Возможно, Вас заинтересуют:
Лукин А. В.,
Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы.. – Полис. Политические исследования. 1999. №2
Олескин А. В.,
Сетевые структуры общества с точки зрения биополитики . – Полис. Политические исследования. 1998. №1
Сокольская И. Б.,
Консервативна ли консервативная революция? (О хронологической шкале политических теорий). – Полис. Политические исследования. 1999. №6
Кульпин Э. С.,
Как преобразовать самих себя? . – Полис. Политические исследования. 1991. №4
Бляхер Л. Е.,
Потребность в национализме, или национальное самосознание на Дальнем Востоке России. – Полис. Политические исследования. 2004. №3