Автор статьи раскрывает неудовлетворительность господствующей в западной и отечественной политической науке методологии по проблемам становления гражданского общества и гражданина. Классическая парадигма, лежащая в основе теорий модернизации, транзита и трансформации традиционного общества в современное, характеризуется такими чертами, как эволюционизм, детерминизм, фатализм, телеологизм, универсализм, монизм. «Старый» институциональный подход редуцирует культурное (субъективное, ментальное) к социальному (институциональному, структурному), изменчивое к устойчивому, уникальное к универсальному. Это приводит к доминированию политических институтов (структур) над политическими субъектами. Возможность преодоления односторонности институционализма связана с методологией социокультурного анализа, осуществляющей синтез методов синергетики, концепции глобальной истории и социологии знания. Основой синтеза выступает принцип взаимной дополнительности социального и культурного, устойчивого и изменчивого, универсального и локального. Это позволяет представить феномен гражданина как становящееся целостное социокультурное образование, определяющее воспроизводство и обновление политических процессов и институтов.