Лазаревский институт восточных языков в контексте истории востоковедения
Торкунов А. В.,
Доктор политических наук, академик РАН, ректор МГИМО МИД России, tork@mgimo.ru
elibrary_id: 498974 |
DOI: 10.17976/jpps/2015.06.03
Торкунов А. В. Лазаревский институт восточных языков в контексте истории востоковедения. – Полис. Политические исследования. 2015. № 6. С. 9-22. https://doi.org/10.17976/jpps/2015.06.03
В статье анализируется история Лазаревского института восточных языков, который существовал в Москве в 1815‑1917 гг. и стал одной из важнейших институциональных основ московской школы востоковедения. Выявляется специфика этого, на первом этапе частного, учебного заведения, которая в существенной степени предопределила его жизнеспособность и заключалась в ориентации на практические нужды государственного аппарата, прежде всего Министерства иностранных дел. История Лазаревского института рассматривается во взаимосвязи с историей становления в России такой комплексной отрасли науки, как востоковедение. Политические потрясения в зарубежной Европе в конце XVIII – первой половине XIX в. актуализировали внимание российского образованного общества ко всему неевропейскому, в особенности – к Востоку, что способствовало развитию российских школ востоковедения. При этом на рубеже XX в. фокус внимания в существенной степени сместился с ближневосточной, кавказской и среднеазиатской тематики на дальневосточную. Традиции, сложившиеся в Лазаревском институте, оказали определяющее воздействие на отечественное востоковедение XX в. и современное российское востоковедение. Эти традиции унаследовал и преемник Лазаревского института – МГИМО. Актуальной для современного востоковедения является проблема качественного усложнения структуры научного знания, деструктурирования его былой целостности. В контексте темы статьи ключевым является то, что понятие “Не-Запад” существенно шире и сложнее, чем понятие “Восток”. Российское же востоковедение – как интегральное знание и понимание – разбрелось по “национальным квартирам”, сосредоточилось на конкретике – либо прагматической, либо отвлеченно-локальной. Подчеркивается, что российские востоковеды утратили единое проблемное поле, которое связывало их столетие назад. В статье констатируется необходимость академической дискуссии о состоянии, проблемах и перспективах российского востоковедения, а также о взаимодействии с коллегами на Востоке и на Западе.
Возможно, Вас заинтересуют:
Афанасьева О. В.,
Доступ к информации как институт национального государства. – Полис. Политические исследования. 2010. №5
Какабадзе Ш. Ш., Зайцев Д. Г., Звягина Н. А., Карастелев В. Е.,
Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов . – Полис. Политические исследования. 2011. №3
Маркедонов С. М.,
Казачий круг как политический институт . – Полис. Политические исследования. 1996. №1
Информация ,
Институт философии и права Уральского отделения РАН. – Полис. Политические исследования. 2006. №4
Бойцова В. В., Бойцова Л. В.,
Контроль за исполнительной властью в Великобритании: правовой институт омбудсмена . – Полис. Политические исследования. 1993. №1