По мнению автора статьи, персонализация политики в СМИ и повышенное внимание к лидерам крупных партий в парламентских демократиях,особенно в вопросе личности премьер-министра, приводит к преувеличению значимости вклада высшего руководителя в политический процесси нереалистичным ожиданиям в отношении роли, которую этот лидер может играть на всем политическом пространстве. Это также обусловлено наивнойи необоснованной верой в то, что “сильный лидер” – т.е. тот, кто максимизируетс вою личную власть, возглавляет кабинет, доминирует в своей политической партиии пытается взять на себя принятие всех важных решений в различных областях политики, – олицетворяет собой наиболее блестящий и успешный тип руководителя.В действительности же, как убежден автор статьи, эффективное лидерство чащеносит коллективный и коллегиальный характер. И хотя даже в условиях демократиигруппы и правительства, вне всякого сомнения, не застрахованы от принятиянелепых и вредных решений, а порой и самоуправства, вероятность таких ошибоксущественно выше при абсолютной или почти неограниченной личной власти.По мнению автора статьи, ложные решения с трагическими последствиямипринимаются чаще, когда лидер может добиться своих целей за счет использования своего должностного статуса, а не посредством убеждения коллег, имеющихсобственную позицию и не боящихся предъявлять встречные аргументы, ставя подсомнение выводы высшего руководителя. Пора свежим взглядом оценить выгоды коллективного и коллегиального лидерства, преимущества, которые могут бытьполучены от талантов, разнообразия опыта и политической проницательности болеекрупной и более представительной группы, чем типичное окружение высшего лидера.