.jpg)
версия для печатиВ ловушке гибридности:
политический режим в Украине после революции 2014 года
Мациевский Ю. В.,
Доктор политических наук, доцент кафедры политологии Национального университета “Острожская академия”, Острог, Украина, yurii.matsiievskyi@oa.edu.ua
DOI: 10.17976/jpps/2018.01.07
Рубрика: Orbis terrarum
Правильная ссылка на статью:
Мациевский Ю. В. В ловушке гибридности: политический режим в Украине после революции 2014 года. – Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 96-115. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.01.07
Аннотация
Автор статьи формулирует принципиальные вопросы о политических последствиях событий начала 2014 г. в Украине: изменился ли ее политический режим после революционной смены власти в 2014 г. и каковы эффекты революции на стабильность/изменение украинского гибридного режима. Авторский ответна первый вопрос – отрицательный. Для смены режима необходима глубокая смена элит и способность новых элит продвинуть и поддерживать новые правила игры. Анализ изменений формальных и неформальных институтов, а также состава элит показывает, что, несмотря на большее, чем в посторанжевый период количественное обновление элит, качественного обновления не произошло. Действующие механизмы циркуляции элит (ротация или квазизамещение) способствуют репродукции людей и практик. В частности, базовый принцип взаимодействия элит, определяемый клиентелизмом, непотизмом и неформальными соглашениями, остается прежним. Отсутствие качественного обновления элит и сохранение старого «операционного кода» взаимодействия между ними – два фактора, свидетельствующие о сохранении институционального ядра режима после смены власти. Неэффективное, но устойчивое институциональное равновесие украинского гибридного режима, сложившееся еще в средине 1990-х, – институциональная ловушка, сохраняющаяся и воспроизводящаяся даже в условиях революции и войны. Как внутренние (экономический упадок и угроза протестов), так и внешние (война на востоке страны) угрозы оказались недостаточными для изменения рентоориентированного поведения элит. Следовательно, гибридизация, а не демократизация или авторитаризация, остается определяющим трендом постреволюционных изменений в Украине.
Ключевые слова
Украина; революция; политический режим; смена режима; смена элит; неформальные институты; институциональная ловушка; клиентелизм.
Список литературы
Гельман В.Я. 2007. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе). – Полис. Политические исследования. № 2. С. 81-108. https://doi.org/10.17976/jpps/2007.02.06
Гельман В. 2015. Модернизация, институты и “порочный круг” постсоветского неопатримониализма. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт- Петербурге. 44 c. URL: https://eu.spb.ru/images/M_center/M_41_15.pdf
Колодій А. 1999. До питання про політичний режим в Україні (спроба транзитивного підходу) [К вопросу о политическом режиме в Украине. Попытка транзитологического подхода]. – Сучасність. № 7-8. С. 84-96.
Кочубей Л. 2016. Теоретичне осмислення політичних режимів часів незалежної України [Теоретическое осмысление политических режимов времен независимой Украины]. – Політична наука в Україні 1991-2016. Теоретико-методологічні засади і концептуальні підсумки вітчизняних досліджень [Политическая наука в Украине. Під ред. О. Рафальського, М. Кармазіной, О. Майбороды. В 2-х томах. Т. 2. Київ: Парламентське видавництво. С. 442-451.
Мацієвський Ю. 2011. Інволюція конституціоналізму та квазі-авторитарний режим в Україні [Инволюция конституционализма и квазиавторитарный режим в Украине]. – Вибори та демократія. № 3. С. 49-56.
Мацієвський Ю. 2016. У пастці гібридності: зиґзаґи трансформацій політичного режиму в Україні (1991-2014) [В ловушке гибридности: зигзаги трансформаций политического режима в Украине (1991-2014)]. Чернівці: Книги – XXI. 552 с. URL: http:// www.ipiend.gov.ua/uploads/dissertations/Matsievskyi/matsievskyi_dyser.pdf
Мацівський Ю.В., Кулик К.В. 2017. Верховна Рада VIII скликання: чи відбулося якісне оновлення? [Верховная Рада VIII созыва: произошло ли качественное обновление?] Острог: Центр політичних досліджень Національного університету “Острозька академія”. 9 с. URL: http://cpr.oa.edu.ua/wp-content/uploads/2017/09/Ukraines-parliament-of-VIII-convocation_2017.pdf (accessed 07.12.2017)
Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. 2011. Насилие и социальные порядки, концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара. 480 c.
Полтерович В.М. 2004. Институциональные ловушки: есть ли выход? – Общественные науки и современность. № 3. С. 5-16. URL: https://www.researchgate.net/publication/43126432_Institucionalnye_lovuski_est_li_vyhod (проверено 07.12.2017).
Рябчук М. 2012. Від “хаосу” до “стабільності”: хроніка авторитарної консолідації [От “хаоса” к “стабильности”: хроника авторитарной консолидации]. Київ: “К.І.С”. 288 с.
Фисун А. 2006. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. Харьков: Константа. 352 с.
Acemoglu D., Robinson J.A. 2012. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty. New York: Crown Publisher. 563 p.
Andersen D., Møller J., Rørbæk L.L., Skaaning S.-E. 2014. State Capacity and Political Regime Stability. – Democratization. Vol. 21. No. 7. P. 1305-1325. https://doi.org/10.1080/13510347.2014.960204
Beyond the Euromaidan: Comparative Perspectives on Advancing Reform in Ukraine. 2016. Ed. by H. Hale. R. Orttung. Stanford: Stanford University Press. 322 p.
D’Anieri P. 2007. Understanding Ukrainian Politics: Power, Politics, and Institutional Design. New York: M.E. Sharpe; Routledge. 312 p.
Diuk N. 2014. Euromaidan: Ukraine’s Self-Organizing Revolution. – World Affairs. Vol. 176. No. 2. P. 9-16.
Fishman R.M. 1990. Rethinking State and Regime: Southern Europe’s Transition to Democracy. – World Politics. Vol. 42. No. 3. P. 422-440.
Gandhi J., Przeworski A. 2007. Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats. – Comparative Political Studies. Vol. 40. No. 11. P. 1279-1301. https://doi.org/10.1177/0010414007305817
Regime Change: It’s Been Done Before. 2003. Ed. by R. Gough. L.: Policy Exchange. Clutha House. 157 p. URL: https://www.policyexchange.org.uk/wp-content/uploads/2016/09/regime-change-may-03-1.pdf (accessed 07.04.2017).
Hale H.E. 2013. Regime Change Cascades: What We Have Learned from the 1848 Revolutions to the 2011 Arab Uprisings. – Annual Review of Political Science. Vol. 16. No. 1. P. 331-353. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-032211-212204
Hale H.E. 2014. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective (Problems of International Politics). N.Y: Cambridge University Press. 540 p.
Hale H.E. 2016. Constututional Performance after Communism: Implications for Ukraine. – Beyond the Euromaidan: Comparative Perspectives on Advancing Reform in Ukraine. Ed. by H.E. Hale, R.W. Orttung. Stanford: Stanford University Press. P. 124-142.
Harasymiw B. 2002. Post-Soviet Ukraine. Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press. 469 p.
Higley J., Pakulski J. 2012. Elite Power Games and Democratic Consolidation in Central and Eastern Europe (1999). – Historical Social Research. Vol. 37. No. 1. Р. 292-319. http://dx.doi.org/10.12759/hsr.37.2012.1.292-319
Huntington S. 1968. Political Order in Changing Societies. New Haven; London: Yale University Press. 512 p.
Konończuk W. 2015. Oligarchs After The Maidan: The Old System In A “New” Ukraine. – OSW Commentary. No. 162. 16.02. URL: https://www.osw.waw.pl/sites/default/files/commentary_162_0.pdf (accessed 18.11.2017).
Kuzio T. 2015. Ukraine: Democratization, Corruption, and the New Russian Imperialism. Santa Barbara: Praeger. 611 p.
Kuzio T. 2016. Oligarchs, the Partial Reforms Equilibrium, and the Euromaidan Revolution. – Beyond the Euromaidan: Comparative Perspectives on Advancing Reform in Ukraine. Ed. by H.E. Hale, R.W. Orttung. Stanford: Stanford University Press. P. 181-203.
Levitsky S., Way L.A. 2010. Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press. 536 p.
Lust-Okar E. 2004. Divided They Rule: The Management and Manipulation of Political Opposition. – Comparative Politics. Vol. 36. No. 2. P. 159-179. http://dx.doi.org/10.2307/4150141
Melville A., Mironyuk M. 2016: “Bad Enough governance”: State Capacity and Quality of Institutions in Post-Soviet Autocracies. – Post-Soviet Affairs. Vol. 32. No. 2. P. 132-151. https://doi.org/10.1080/1060586X.2015.1052215
Menon R., Rumer E.B. 2015. Conflict in Ukraine: The Unwinding of the Post-Cold War Order. Cambridge: The MIT Press. 248 p.
Mesquita B. 2010. Regime Change and Revolutionary Entrepreneurs. – The American Political Science Review. Vol. 104. No. 3. P. 446-466. https://doi.org/10.1017/S0003055410000274
Miller M.K. 2015. Democratic Pieces: Autocratic Elections and Democratic Development since 1815. – British Journal of Political Science. Vol. 45. No. 3. P. 501-530. https://doi.org/10.1017/S0007123413000446
Møller J. 2017. State Formation, Regime Change, and Economic Development. Abingdon; New York: Routledge. 282 p.
Munck G.L. 1996. Disaggregating Political Regime: Conceptual Issues in the Study of Democratization. – The Hellen Kellog Institute for International Studies. Working Paper No 228. 42 p. URL: https://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/228.pdf (accessed 15.11.2017).
O’Donnell G., Schmitter Ph.C. 1986. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 120 p.
Onuch O. 2015. Maidans Past and Present: Comparing the Orange Revolution and the Euromaidan. – Ukraine’s Euromaidan. Analysis of a Civil Revolution. Ed. by D.R. Marples F.V. Mills. Stuttgard: Ibidem-Verlag. P. 27-56.
Pleines H. 2016. Oligarchs and Politics in Ukraine. – Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. Vol. 24. No. 1. P. 105-127.
Popova M. 2014. Why the Orange Revolution Was Short and Peaceful and Euromaidan Long and Violent. – Problems of Post-Communism. Vol. 61. No. 6. P. 64-70.
Popular Contention, Regime, and Transition. Arab Revolts in Comparative Global Perspective. Ed. by E.Y. Alimi, A. Sela, M. Sznajder. 2016. Oxford: Oxford University Press. 384 p.
Reich G. 2002. Categorizing Political Regimes: New Data for Old Problems. – Democratization. Vol. 9. No. 4. P. 1-24. https://doi.org/10.1080/714000289
Revolution and War in Contemporary Ukraine: The Challenge of Change. Ed. by O. Bertelsen. 2017. Stuttgart: Ibidem-Verlag. 440 p.
Sakwa R. 2016. Frontline Ukraine. Crisis in the Borderlands. London; New York: I.B. Tauris. 320 p.
Schedler A. 2013. The Politics of Uncertainty. Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism. Oxford: Oxford University Press. 512 p.
Skaaning S.-E. 2006. Political Regimes and Their Changes: A Conceptual Framework. CDDRL Working Papers. No. 55. Stanford University. 28 p.
Way L. 2015. Pluralism by Default: Weak Autocrats and the Rise of Competitive Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 274 p.
Weyland K. 2010. The Diffusion of Regime Contention in European Democratization, 1840 –1940. – Comparative Political Studies. Vol. 43. No. 8-9. P. 1148-1176. https://doi.org/10.1177/0010414010370439
Wilson A. 2014. Ukraine Crisis: What it Means for the West. Totton, Hampshire: Yale University Press. 248 p.
Содержание номера № 1, 2018
Возможно, Вас заинтересуют:
Мациевский Ю. В.,
Смена, транзит или цикл: динамика политического режима в Украине в 2004-2010 гг.. – Полис. Политические исследования. 2010. №5
Шевцова Л. Ф.,
Смена Режима или Системы?. – Полис. Политические исследования. 2004. №1
Гринин Л. Е.,
Русская революция и ловушки модернизации. – Полис. Политические исследования. 2017. №4
Мясников О. Г.,
Смена правящих элит: консолидация или вечная схватка? . – Полис. Политические исследования. 1993. №1
Пантин И. К.,
«Оранжевые» пилюли от российских болезней. – Полис. Политические исследования. 2010. №6
.jpg)
.jpg)