версия для печати

“Двоемыслие” и cемиотика политического дискурса

Золян С. Т.,

Доктор филологических наук, профессор, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград, Россия; ведущий научный сотрудник, Институт философии, социологии и права, Национальная академия Армении, Ереван, surenzolyan@gmail.com

elibrary_id: 733695 | ORCID: 0000-0002-4422-5792 | RESEARCHER_ID: E-1710-2018

DOI: 10.17976/jpps/2018.03.07

Рубрика: Тема номера: Наука о политике. Сближая Россию и Европу

Правильная ссылка на статью:

Золян С. Т. “Двоемыслие” и cемиотика политического дискурса. – Полис. Политические исследования. 2018. № 3. С. 93-109. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.03.07

Аннотация

Взаимозависимость между языком и сознанием неизбежно приводит к вопросу – как посредством языка управлять сознанием. Благодаря Дж. Оруэллу в романе “1984” в обиход вошли такие понятия как doublethink, “двоемыслие” и связанные с ними doublespeak, “двоеречие”. Показано, что двоемыслие есть гипертрофированное развитие сущностных семиотических характеристик политического дискурса (множественная референция, имплицитная модальность, доминирование прагматических факторов над семантическими, совмещение прескриптиваных и дескриптивных признаков), что может сопровождаться также их намеренным злоупотреблением. Хотя обычно двоемыслие ассоциируется с характерным для политического дискурса искажением действительности, оно им не ограничивается. Двоемыслие – комплексное явление, имеющее общие характеристики с: 1) ложным высказыванием; 2) парадоксом, оксюмороном или противоречием; 3) эвфемизмом, метафорой, поэтическим высказыванием, многозначностью, энантиосемией. Оруэлл указал на доминантный признак двоемыслия: при всех операциях “ложь все время на шаг впереди истины”. Повышение ранга интерпретации делает референцию многоступенчатой; высказывание соотносится не с действительностью, а с различными интерпретациями и само оказывается проявлением двоемыслия. Особенность двоемыслия – в принципиальной незавершаемости и замкнутости процедур интерпретации: “Даже пользуясь словом ‘двоемыслие’, необходимо прибегать к двоемыслию” (Оруэлл). Реальность не отрицается – она ре-интерпретируется и оказывается непрозрачной для референции. Верификация может быть осуществлена путем изменения характера вторичного семиозиса – заменой коннотативных операций металингвистическими. Метаязыковая операция над “двоемысленным” высказыванием есть его “иллокутивное убийство” из означающего некоторого возможного состояния дел оно становится означаемым нового знака в актуальном мире. Этот метод реализуется Оруэллом в самом романе, в котором описаны семантические процедуры конструирования и правила употребления двоемысленных высказываний.

Ключевые слова

семиотика; семантика; двоемыслие; двоеречие; Оруэлл; 1984; политический дискурс; социальная реальность; язык как политический инструмент; семантика возможных миров.

 Текст статьи 

Аристотель. 1957. Поэтика. Об искусстве поэзии. М.: Государственное издательство художественной литературы. 184 с.

Барт Р. 1994. Миф сегодня. – Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс. С. 72-130.

Витгенштейн Л. 2005. Tractatus logicophilosophicus. – Избранные работы. М.: Территория будущего. C. 10-227.

Демьянков В.З. 2002. Политический дискурс как предмет политологической фи­лологии. – Политическая наука. № 3. С. 32-43.

Ельмслев Л. 1960. Пролегомены к теории языка. – Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Издательство иностранной литературы. 464 с.

Золян С.Т. 2013. “Бесконечный лабиринт сцеплений”: семантика текста как мно­гомерная структура. – Критика и семиотика. № 1 (18). С. 18-44.

Золян С.Т. 2016. Семиотика и прагмасемантика политического дискурса. – Политическая наука. № 3. С. 47-75.

Крипке С. 1974. Семантический анализ модальной логики. – Фейс Р. Модальная логика. М.: Наука. С. 253-303.

Лассвелл Г. 2006. Язык власти. – Политическая лингвистика. № 20. С. 264-280.

Ленин В.И. 1969. Философские тетради. – Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. М.: Изд. политической литературы. 817 с.

Лотман Ю.М. 1995. К проблеме работы с недостоверными источниками. – Лотман Ю.М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960-1990; “Евгений Онегин”: Комментарий. СПб.: Искусство-СПБ. С. 324-329.

Лурье Я.С. 1976. О гипотезах и догадках в источниковедении. – Источниковедение отечественной истории. Москва: Наука. С. 26-41.

Оруэлл Дж. 1989. “1984: Роман”. – Оруэлл Дж. “1984” и эссе разных лет: Роман и худо­жественная публицистика. Пер. В. Голышева, сост. В.С. Муравьев. М.: Прогресс. С. 22-220.

Оруэлл Дж. 2003. Лев и Единорог. Эссе, статьи, рецензии. М.: Московская школа политических исследований. 480 c.

Платон. 1994. Государство. – Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. Под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль. С. 79-420.

Подорога В.А. 1995. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: Серен Киркегор, Фридрих Ницше, Мартин Хайдеггер, Марсель Пруст, Франц Кафка. М.: Ad Marginem. 426 с.

Поппер К. 1992. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс; Международный фонд “Культурная инициати­ва”. 528 с.

Поппер К. 1993. Нищета историцизма. М.: Прогресс; VIA. 188 с.

Серль Дж.Р. 1986. Классификация иллокутивных актов. – Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII: Теория речевых актов. М.: Прогресс. С. 170-194.

Korzybski A. 1958. Science and Sanity. An Introduction to Non-Aristotelean Systems and General Semantics. 4th Edition. Brooklyn, N.Y.: Inst. of General Semantics. 806 р.

Language in Politics: Studies in Quantitative Semantics. Для всех людей, кто любит поиграть в слоты на деньги и хочет наконец-то найти честное казино, спешу рекомендовать только запустившееся лицензионное казино Ego - https://egocasino.su/ . Удобная регистрация, огромное разнообразие развлечений, хорошие начисления к депозиту, новичкам даже дают бездепозитный бонус. Быстрая авторизация, в BRANDNAME игроки могут играть бесплатно либо на реальные деньги. Отзывы большинства игроков - только про хорошие стороны онлайн казино. 1949. Ed. by H.D. Lasswell, N. Leites. New York: George W. Stewart. 402 p.

Lasswell H. 1948. The Structure and Function of Communication in Society. – The Communication of Ideas. Ed. by L. Bryson. New York: Institute for Religious and Social Studies. P. 37-51.

Orwell G. 2001. I Have Tried To Tell the Truth, 1943-1944. Ed. by P.H. Davison. London: Secker & Warburg. xxix, 534 p.

Plantinga A. 1974. The Nature of Necessity. Oxford: Clarendon press. 255 p.

Quine W.V. 1960. Words and Objects. Cambridge: MIT. 294 p.

Searle J. 1995. The construction of Social Reality. N.Y.: Free Press. 256 p.

Vendler Z. 1976. Illocutionary Suicide. – Issues in the Philosophy of language. New Haven: Yale University Press. P. 135-145.

Zolyan S. 2015. Language and Political Reality: George Orwell Reconsidered. – Sign System Studies. Vol. 43. No. 1. P. 131-149. http://dx.doi.org/10.12697/SSS.2015.43.1.06

Возможно, Вас заинтересуют: