.jpg)
версия для печатиСимволы и ценности в международных отношениях на Ближнем Востоке
Звягельская И. Д.,
Доктор исторических наук, зав. Центром ближневосточных исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Москва, zvyagel@imemo.ru
elibrary_id: 71360 | ORCID: 0000-0002-5937-9997 | RESEARCHER_ID: AAZ-6716-2020
DOI: 10.17976/jpps/2019.01.08
Рубрика: Orbis Terrarum
Правильная ссылка на статью:
Звягельская И. Д. Символы и ценности в международных отношениях на Ближнем Востоке. – Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 105-123. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.01.08
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению влияния символов и ценностей на двусторонние и многосторонние отношения ближневосточных игроков. В то время как символическая политика достаточно давно рассматривается в качестве органичной составляющей внутренней политики, особенности ее трансляции во внешнеполитическую сферу привлекают все большее внимание. Во внешнеполитическом поведении государств проявляются важнейшие характеристики государствообразующего сообщества: актуальный исторический нарратив, структура социальных и политических статусов, обеспечивающие его интеграцию ценности и символы. Для Ближнего Востока символическое наполнение внешнеполитической повестки дня наиболее очевидно. В этом регионе не завершены процессы национального строительства, имеются системные конфликты, в которых важную роль играет этноконфессиональный фактор, страх и укоренившееся недоверие препятствуют адекватной оценке намерений и возможностей оппонента, а реакция на возникающие вызовы приводит к быстрой эскалации напряженности. Восприятие угроз в значительной степени зависит от субъективных факторов, тесно связанных с традицией и диктующих определенное поведение, использующих “политически пригодное прошлое”, героизирующих предков и требующих от современников готовности к самопожертвованию. В числе центральных остается вопрос о ценностном содержании политики. Ценности транслируются через символы и ритуалы, которые закрепляют символический контракт между властью и обществом. Тем не менее политическая практика далека от воплощения в жизнь декларируемых ценностных установок, а в случае, когда ценности провозглашаются одной из основ внешнеполитического поведения государств и негосударственных акторов, разрыв между декларируемыми целями и методами их реализации может становиться критически значимым. Борьба за справедливость вполне совмещается с запредельной жестокостью, а продвижение демократии – с военным вторжением. В статье анализируются многочисленные примеры, иллюстрирующие данные положения.
Ключевые слова
символы, ценности, конфликты, международные отношения, внешнеполитическое поведение, этноконфессиональный фактор, традиционализм, идентичность.
Список литературы
Аганин А.Р. 2013. Племена, кланы и семейства Катара. М.: Институт Ближнего Востока. 312 c.
Гигаури Д.И. 2016. Политический миф и ритуал в структуре современной символической политики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет. 221 c. URL: https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/mpwn6VysLF.pdf (accessed 10.12.2018)
Дубин Б. 2006. Симулятивная власть и церемониальная политика. О политической культуре современной России. – Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. № 1. С. 14-25.
Истомин И.А. 2018. Логика поведения государств в международной политике. М.: Аспект Пресс. 296 c.
Косач Г.Г. 2015. Палестинский национализм: становление и эволюция. – Нации и национализм на мусульманском Востоке. Отв. ред. В.Я. Белокреницкий, Н.Ю. Ульченко. М.: ИВ РАН. С. 116-129.
Малинова О.Ю. 2013. Проблема политически “пригодного” прошлого и эволюция официальной символической политики в постсоветской России. – Политическая концептология. № 1. С. 114-130.
Панарин С.А. 1996. Центральная Азия: интеграционный потенциал и перспективы миграции. – Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы. Под ред. Г. Витковской. Научные доклады. Вып. 11. М.: Московский центр Карнеги. С. 11-39.
Руденко Л.Н., Соловьева З.А. 2007. Лига арабских государств и интеграционные процессы в арабском мире. М.: Институт Ближнего Востока. 190 с.
Степанова Н.В. (совместно c Шахбазян Г.С.) 2008. Ирак. – История Востока. В 6 т. Т. 6. Восток в новейший период (1945-2000 гг.). Отв. ред. В.Я. Белокреницкий, В.В. Наумкин. М.: Институт востоковедения РАН; Восточная литература. С. 313-331.
Burton J. 1990. Conflict: Resolution and Provention. New York: St. Martin’s Press. 295 p.
Edelman M.J. 1971. Politics as Symbolic Action. Mass Arousal and Quiescence. Chicago: Markham Publishing Company. 188 р.
Morgan G.W. 2010. Iraqi Claims on Kuwait. – The Encyclopedia of Middle East Wars. The United States in the Persian Gulf, Afghanistan, and Iraq Conflicts. Ed. by S.C. Tucker. Santa Barbara, California; Denver, Colorado; Oxford, England: ABC-CLIO, LLC. 599-600 p.
Kaufman S.J. 2014. A Symbolic Politics Theory of War. Paper Prepared for Presentation at ISAC-ISSS Conference Austin. University of Delaware, Texas. 27 р.
Saunders H. 2011. Sustained Dialogue in Conflicts. Transformation and Change. New York: Palgrave Macmillan US. 297 p. http://dx.doi.org/10.1057/9781137011817
Shlaim A. 2000. The Iron Wall. Israel and the Arab World. New York; London: W.W. Norton &Company. 670 p.
Slim R.M. 2011. The Arab-American-European Dialogue: Working Together Toward a New Relationship between the West and the Arab Region (2001-2007). – Sustained Dialogue in Conflicts. Transformation and Change. Ed. by H.H. Saunders. New York: Palgrave Macmillan. P. 163-190.
Starr S.F. 2005. A Partnership for Central Asia. – Foreign Affairs. Vol. 84. No. 4. P. 164-178. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-07-01/partnership-central-asia (accessed 10.12.2018).
Al-‘Ubaydi M., Lahoud N., Milton D., B. Price. 2014. The Group That Calls Itself a State: Understanding the Evolution and Challenges of the Islamic State. The Combating Terrorism Center at West Point. U.S. Military Academy, Department of Defense, or U.S. government. 103 p.
Zerubavel Y. 1995. Recovered Roots. Collective Memory and the Making of Israeli National Tradition. Chicago; London: The University of Chicago Press. 340 p.
Содержание номера № 1, 2019
Возможно, Вас заинтересуют:
Манойло А. В.,
Современные политические конфликты: право на вмешательство. – Полис. Политические исследования. 2017. №6
Пушкарева Г. В.,
Идеи и ценности как способ конструирования символического пространства национальной идентичности. – Полис. Политические исследования. 2017. №5
Чугров С. В.,
Журналу «Вестник МГУ. Серия 25. Международные отношения и мировая политика» пять лет . – Полис. Политические исследования. 2014. №5
Корсун В. А.,
Идентичность «с китайской спецификой». – Полис. Политические исследования. 2008. №3
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Ракитянский Н. М., Смулькина Н. В., Палитай И. С., Затонских А. В., Евгеньева Т. В., Селезнева А. В., Черданцева А. М., Никифоров А. Р., Богдан И. В., Ахматнурова С. Ф., Самаркина И. В., Букреева О. В., Шестопал Е. Б., Щербинин А. И., Щербинина Н. Г., Яницкий М. С., Титов В. В.,
Политическое поведение: бессознательные механизмы и их рационализация. – Полис. Политические исследования. 2013. №6
.jpg)
.jpg)