Представление этой завершающей очередной год книжки журнала хочу начать нетрадиционно, с обращения ко всем нашим потенциальным авторам и лично к одному из очень цитируемых исследователей, которому мы были вынуждены порекомендовать передать статью в другой профильный журнал. Он запальчиво ответил мне: “Кстати, имейте в виду, что… вам выгодно публи­ковать авторов, которых читают и цитируют в других скопусовских журналах, а не просто начальство… статьи которого никто не читает”. Меня, честно говоря, это замечание если не задело, во всяком случае, заставило задуматься, насколько политика журнала корректна и неуязвима. Считаю принципиально важным подчеркнуть, что уважаемый автор ненапечатанного текста допускает три неточности.

Во-первых, повышение индекса цитирования важно, но для “Полиса” он никак не объект вожделения и тем более манипулирования. Он должен быть не конъюнктурным, а стопроцентно естественным. Нормально, когда хорошо цитируются хорошие статьи. Цитирование – никак не фетиш.

Во-вторых, достаточно обратиться к базам данных, чтобы убедиться, что цитирование статьи не зависит от того, написал ли ее “начальник” или нео­фит в науке. Если же вдруг кто-то вздумает ссылаться на статью из чинопо­читания, то коллеги это заметят и наверняка будут иронизировать. Понятно, чем актуальнее и сильнее статья, тем чаще на нее ссылаются.

В-третьих, наш журнал стремится печатать сильные статьи сильных авторов, а не “просто начальство”. Действительно, “высокое кресло” не гарантирует высокого качества статей; но и среди руководителей нередко встречаются хо­рошие ученые. Напомню, что в “Полисе” строго действует система двойного слепого рецензирования: ни автор не знает имени рецензентов, ни рецензенты не имеют понятия, на чью статью они дают отзыв – академика или аспиран­та, – и с чистой совестью могут дать ей нелицеприятную (но вполне професси­ональную) оценку, что нередко и происходит. Более того, я счел необходимым отгородиться “берлинской стеной” от процесса рецензирования: у меня нет пароля к аккаунту, на который поступают отзывы, и я (кроме особых, неодно­значных ситуаций, а они нечасты) не интересуюсь, кто рецензировал ту или иную статью. “Слепота Немезиды” гарантирует итоговую справедливость.

Впрочем, оговорюсь, поддержку молодых исследователей журнал считает одним из важных принципов редакционной политики. Речь не о “молодеж­ной квоте”, но журнал не может себе позволить проглядеть проблеск таланта, попытку инновационного осмысления, свежую мысль, неортодоксальность научного мышления и даже некий “молодой кураж”. И если мы чувствуем в тексте миллениалов “биение мысли”, то стремимся предоставить им, при содействии наших опытных рецензентов, дополнительную возможность “до­тянуть” статью до достойного уровня.

В этом номере к разряду “молодежных” я отношу статью аспирантки Вероники Сорокиной “Инсценирование политической реальности”. Текст, на мой взгляд, получился “по-взрослому” зрелым. Хотя бы потому, что он трижды дорабатывался по замечаниям рецензентов, редактора и подключившегося к доработке научного руководителя. Но главное, автор “поймал за хвост” крайне актуальную тему для нашей эпохи стратегической неопределенности и нелинейности, big data и блокчейна и для нашего постнеклассического об­ щества, в котором объективная информация вытесняется постправдой, мема­ми и фейками. Смягчить последствия инсценирования становится сложнее, ибо оно не имеет единого источника и не может контролироваться.

К условной категории “начальнических статьей” (пользуясь лексиконом автора несостоявшейся статьи) можно отнести тексты декана НИУ ВШЭ Сергея Караганова (“Ухoд военного превосходства Запада и геоэкономика”) и научного руководителя ИВ РАН Виталия Наумкина (“Территориальное и де­мографическое ‘упорядочивание’: ближневосточные вызовы”). Обе они при­мечательны и предельно отличаются друг от друга. Статья Караганова – это любопытная opinion paper, довольно субъективная, т.е. основанная на личном опыте и предвидении. Она озадачивает и привлекает уже тем, что хочется с ней спорить. Я попросил научных редакторов “Полиса” отказаться от сти­листической доработки текста. Цель – сохранить узнаваемую интонацию и авторские “изводы” логики. Для того чтобы такой материал был поставлен в номер, Редакция должна почувствовать “полет мысли” автора, ломающий привычные схемы. Вообще-то “Полис” не поощряет публикацию материа­лов с элементами публицистики. Чтобы появиться у нас, такой текст должен иметь соотнесенность не только с законами жанра, но быть нерядовым, т.е. содержать оригинальные выводы, или быть уже явлением литературным.

Исследование академика Наумкина – по контрасту – выполнено по клас­сическим канонам конфликтологии. Ученый опирается на концепции “тер­риториального упорядочивания” (right-sizing) и “демографического упорядо­чивания” (right-peopling) применительно к ситуации на Ближнем Востоке, где система наций-государств напоминает jig-saw puzzle и грозит “рассыпаться”. Этот номер вообще можно было бы назвать бенефисом академика, посколь­ку завершается аналитическим откликом Андрея Федорченко на его книгу “Несостоявшееся партнерство. Советская дипломатия в Саудовской Аравии между мировыми войнами”, выход которой предвосхитил состоявшийся в октябре визит президента России в регион и “дипломатический прорыв в Аравию” в наших связях с исламским миром. “Полис” пользуется случаем, чтобы поздравить академика и сообщить читателям, что 22 октября 2019 г. он назначен старшим политическим советником спецпосланника генсека ООН по Сирии, норвежца Гейра Педерсена.

Думаю, читатель с интересом познакомится с Темой номера “Европа, но­вые времена, старые проблемы”, собравшей исследования, бесспорно, ярких представителей наших школ изучения мировой политики – Николая Павлова (МГИМО), Надежды Арбатовой (ИМЭМО), Бориса Межуева (МГУ), а также с очень фундированной, на мой взгляд, статьей Владимира Лапкина “Глобальная интерлюдия: от униполярной дисфункции к новому миропорядку”, в которой он анализирует причины наступления эпохи ожидания и отложенного действия, а также сценарии выхода из кризиса глобальной управляемости.

…Не получилось у меня представить все материалы номера, но, надеюсь, удалось донести главную задачу журнала, как ее видит редакционный коллек­тив, – печатать неординарные и интересные тексты.

Сергей Чугров

 Текст статьи