Дорогой читатель!

Праздник Победы, на эмоциональном фоне которого проходит весь этот год, дает пищу и для интеллектуальной рефлексии, и для глубоко личных размышлений каждого из нас. Мне памятен Калошин переулок, в двух шагах от Арбата, почти напротив театра Вахтангова, куда в начале 1970-х годов переехал мой факультет международной журналистики МГИМО. В 1944 г. в этом здании находился военный госпиталь, куда попал мой отец, раненый под Курском, и там познакомился с моей мамой. Дочь начальника госпиталя, она в свои 19 лет выхаживала раненых и поставила на ноги моего отца. Поженились они уже после войны, а спустя пять лет пришло время мне родиться. Ей сейчас 95.

Победа для меня – это символ способности одолеть могущественного врага. Нет, не немцев, конечно. А некое Абсолютное зло, в любом обличье. Умение жертвовать самым дорогим, жизнью, ради Отечества, ради Победы – это качество остается стержнем национальной идентичности. На эмоциональном фоне патриотизма и нашей своеобычной трактовки гражданственности и разворачивается панорама жизни сегодняшней России.

Осмысление гражданственности и свободы определило тему номера. С позиций политической философии разбирает эту проблему доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш в статье “Событие свободы: опыт деконструкции”. Свобода понимается, в духе Канта, как порождающее начало событий, тогда как все явления в природе определяются причинностью. Свобода – это сила и воля начать новую серию событий.

Другую статью, контекстуально близкую теме Победы, – “Патриотизм как политический дискурс в современной России”, – прислали в журнал политологи из Сургута и Перми Михаил Мартынов, Любовь Фадеева и Алена Габеркорн. Авторы, в традиции идентитарных исследований, трактуют гражданский патриотизм как форму идентичности, как ценностную установку политического сознания, связанную с защитой гражданином политических институтов государства. Ученые предсказывают активизацию в России дискурса, использующего патриотическую символику, усиление патриотической самоидентификации.

Теме Победы близка и статья исследователя из Института социологии ФНИСЦ РАН Юлия Оганисьяна “Феномен тоталитаризма: выход в ХХI век”. Автор рассматривает формы современного тоталитаризма и разбивает аргументы тех фальсификаторов истории, которые пытаются уравнять сталинизм с нацизмом. Судя поверхностно, можно “вылущить” в обеих моделях некие общие, внешне совпадающие черты. Но глубокий историко-философский анализ автора демонстрирует фундаментальное отличие: в Германии тоталитаризм возник при активном участии финансово-промышленной олигархии, которой в Советском Союзе не было и в помине. Уже сам этот факт, считает автор, – решающий аргумент против отождествления в резолюции Европарламента, принятой в конце 2019 г., европейского тоталитаризма 1930-х годов с режимом, сформировавшимся в тот период в СССР.

Обращает на себя внимание творческий тандем аспирантки и профессора МГИМО – Ксении Ибрагимовой и Олега Барабанова. В фокусе их исследования “Право на развитие: инновации как глобальное достояние” – проблемы открытости науки, демократизации инновационного процесса и перехода к “открытым инновациям”. Авторы исходят из концепции global commons, рассматривающей в том числе научно-техническое развитие как трансграничное достояние человечества. Их коллеги из Института международных исследований МГИМО Марина Сапронова, Александр Чечевишников и Ахмет Ярлыкапов выступают с программным материалом “Становящееся научное сообщество. Сводный портрет исследователей российского ислама”. Анализ результатов проведенного авторами пилотного опроса отечественных исследователей современного российского ислама дал “на выходе” динамичный – сродни собираемой мозаике – портрет этого научного сообщества в стадии формирования. На повестку дня встает задача совершенствования методов исследования мусульманских общин на местах и на региональном уровне, а также изучения роли и функции ислама в контексте мировой ситуации, в первую очередь – конфликтов в арабском мире и функционирования глобальных неформальных исламских сообществ.

Социальные сети способствуют формированию в виртуальной среде практик мобилизации и организации протестного потенциала, способного выплеснуться на улицу, стать реальностью. В рубрике “Теория и методология политических исследований” нельзя пройти мимо статьи “Сеть или текст? Факторы распространения протеста в социальных медиа: теория и анализ данных” многообещающего авторского “тройственного союза”: Андрея Ахременко (НИУ ВШЭ), Дениса Стукала (Сиднейский университет) и Александра Пхоун Чжо Петрова (Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша). Эффективно используя математические методы (регрессию с LASSO-регуляризацией, скользящий контроль и др.), авторы выявили, что в политической онлайн-коммуникации “сеть важнее текста”. Иными словами, сетевая позиция автора твита, определяемая его популярностью, важнее для распространения твита, чем содержательные характеристики сообщения.

Статья Татьяны Литвиновой “Эффективность региональной власти: от теории к измерению (на примере республик Северо-Кавказского федерального округа)” представляет оперативный экспресс-анализ индикаторов, введенных Указом Президента России в апреле 2019 г. и отражающих эффективность органов исполнительной власти в субъектах РФ. В центре внимания автора показатель “доверие к власти”, который заменил прежние показатели социальной удовлетворенности населения. Хочется также отметить не совсем обычный для “Полиса” материал – статью Тадеуша Пальмовского и Геннадия Федорова “Российско-польское пограничье: проблемы и перспективы развития трансграничных связей”. Два профессора-географа – из Гданьского университета и Балтийского федерального университета им. И. Канта, – въедливо анализируют развитие контактов между пограничными районами Польши и Калининградской области и концентрируют внимание читателя на позитивных сдвигах. Это с вершины варшавского политического Олимпа в адрес России гремят обвинения в оккупации, а на нижних этажах соседи знай себе торгуют и ездят друг к другу в гости. Удивительный контраст!

Сергей Чугров

 Текст статьи