Гражданские ассоциации и политический режим в мировой недемократической практике:
между политическим контролем и социальной эффективностью
Бедерсон В. Д.,
Кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук, научный сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований, Пермский государственный национальный исследовательский университет, vsbederson@gmail.com
elibrary_id: 679075 | ORCID: 0000-0002-8532-0032 | RESEARCHER_ID: P-6817-2017
DOI: 10.17976/jpps/2020.02.04
Бедерсон В. Д. Гражданские ассоциации и политический режим в мировой недемократической практике: между политическим контролем и социальной эффективностью. – Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 37-52. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.02.04
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-311-00075 “Социально ориентированные НКО и региональные органы власти России: модели эффективного взаимодействия для оказания социальных услуг населению”.
Статья нацелена на обобщение и систематизацию научной литературы и научной дискуссии, посвященных проблеме баланса между политическим контролем за гражданскими ассоциациями и их социальной эффективностью по исполнению функций поддержки населения и оказания социальных услуг в недемократических политических режимах. Рассматриваются ключевые теоретико-методологические направления и проблемы исследований гражданского общества в автократиях. Отмечается, что эмпирические исследования накопили значительный материал, посвященный анализу механизмов воздействия авторитарных режимов на гражданские ассоциации с целью сохранения политического контроля и обеспечения социальных функций (кооптация, организационно-правовой контроль, организационно-политической контроль, квазинеправительственные организации), а также тому, почему гражданские ассоциации участвуют в поддержке авторитарного политического порядка (доступ к ограниченным ресурсам, доступ к бюрократической инфраструктуре, возможность консультирования органов власти, манифестации прав целевой группы). К настоящему времени не сформулирована устойчивая объяснительная модель или теория среднего уровня, которая стала бы конвенциональной для данных исследований. В статье подробно рассматривается, как научная литература отвечает на вопросы: зачем авторитарным режимам нужны независимые гражданские ассоциации, которые могут стать триггерами демократизации и/или политических реформ, и по каким причинам независимые ассоциации участвуют в поддержке авторитарной стабильности, несмотря на то что режим стремится к ограничению независимой гражданской активности. Автор выдвигает идеи о перспективных направлениях как в теоретико-методологическом, так и в эмпирическом развитии исследований динамики отношений авторитарных режимов и институтов гражданского общества.
Список литературы
Егоров Г.В., Сонин К.И. 2008. Диктаторы и визири: экономическая теория лояльности и компетентности. – Общественные науки и современность. № 2. C. 36-51.
Завадская М.А. 2014. Электоральные циклы в соревновательных авторитарных режимах. – Вестник Пермского университета. Серия: Политология. № 3. C. 5-21.
Ласт-Окар Э. 2016. Выборы в авторитарных режимах: уроки Иордании. – Патрон-клиентские отношения в истории и современности. М.: РОССПЭН. C. 280-305.
Олсон М. 2010. Диктатура, демократия и развитие. – Экономическая политика. № 1. C. 167-183.
Семёнов А.В., Бедерсон В.Д. 2017. Организационные реакции российских НКО на законодательные изменения 2012 г. – Экономическая социология. Т. 18. № 2. C. 11-41. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2017-2-11-40
Тарасенко А.В. 2010. Между общественным спросом и финансовой поддержкой антрепренеров: развитие некоммерческого сектора в сравнительной перспективе. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. URL: https://eu.spb.ru/images/M_center/M_15_10.pdf (accessed 10.01.2020).
Тарасенко А.В. 2014. Концепты третьего сектора и гражданского общества в контексте теорий демократии, управления и экономического развития. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. URL: https://eu.spb.ru/images/centres/M-center/M_36_14.pdf (accessed 12.05.2018).
Тарасенко А., Кулмала М. 2015. Ветеранские организации как заинтересованные группы: возможности и ограничения клиентелизма для защиты социальных прав в регионах России. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. URL: https://eu.spb.ru/images/M_center/Tarasenko_Kulmala_working_paper_2015.pdf (accessed 12.05.2018).
Харитонова О.Г. 2012. Недемократические политические режимы. – Политическая наука. № 3. С. 9-30.
Хоффманн Ш.-Л. 2017. Социальное общение и демократия. Ассоциации и гражданское общество в транснациональной перспективе, 1750-1914. М.: Новое литературное обозрение.
Шкель С.Н. 2013. Новая волна: многообразие авторитаризма в отражении современной политической науки. – PolitBook. № 4. С. 120-139.
Abdel-Samad M. 2017. Legislative Advocacy Under Competitive Authoritarian Regimes: The Case of Civil Society in Jordan. – VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 28. No. 3. P. 1035-1053. https://doi.org/10.1007/s11266-015-9592-0
Bing N.C. 2012. Civil Society with Chinese Characteristics? An Examination of China’s Urban Homeowners’ Committees and Movements. – Problems of Post-Communism. Vol. 59. No. 6. P. 50-63. https://doi.org/10.2753/ppc1075-8216590604
Bratton M. 1989. Beyond the State: Civil Society and Associational Life in Africa. – World Politics. Vol. 41. No. 3. P. 407-430. https://doi.org/10.2307/2010506
Burch S. 2000. Transcending Revolutions: The Tsars, the Soviets and Deaf Culture. – Journal of Social History. Vol. 34. No. 2. P. 389-401. https://doi.org/10.1353/jsh.2000.0130
Cheskin A., March L. 2015. State-Society Relations in Contemporary Russia: New Forms of Political and Social Contention. – East European Politics. Vol. 31. No. 3. Р. 261-273. https://doi.org/10.1080/21599165.2015.1063487
Dupuy K.E., Ron J., Prakash A. 2015. Who Survived? Ethiopia’s Regulatory Crackdown on Foreign-Funded NGOs. – Review of International Political Economy. Vol. 22. No. 2. P. 419-456. https://doi.org/10.1080/09692290.2014.903854
Fowler A. 1991. The Role of NGOs in Changing State‐Society Relations: Perspectives from Eastern and Southern Africa. – Development Policy Review. Vol. 9. No. 1. Р. 53-84. https://doi.org/10.1111/j.1467-7679.1991.tb00175.x
Fox J. 1996. How Does Civil Society Thicken? The Political Construction of Social Capital in Rural Mexico. – World Development. Vol. 24. No. 6. Р. 1089-1103. https://doi.org/10.1016/0305-750x(96)00025-3
Gandhi J., Przeworski A. 2006. Cooperation, Cooptation, and Rebellion Under Dictatorships. – Economics & Politics. Vol. 18. No. 1. P. 1-26. https://doi.org/10.1111/j.1468-0343.2006.00160.x
Geddes B. 2004. Minimum-Winning Coalitions and Personalization in Authoritarian Regimes. – Annual Meetings of the American Political Science Association. URL: http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/cpworkshop/papers/geddes.pdf (accessed 10.01.2020).
Geddes B. 2005. Why Parties and Elections in Authoritarian Regimes? – Revised Version of a Paper Prepared for Presentation at the Annual Meeting of the American Political Science Association. URL: http://www.daniellazar.com/wp-content/uploads/authoritarian-elections.doc (accessed 05.06.2017).
Gerschewski J. 2013. The Three Pillars of Stability: Legitimation, Repression, and Co-optation in Autocratic Regimes. – Democratization. Vol. 20. No. 1. Р. 13-38. https://doi.org/10.1080/13510347.2013.738860
Giersdorf S., Croissant A. 2011. Civil Society and Competitive Authoritarianism in Malaysia. – Journal of Civil Society. Vol. 7. No. 1. P. 1-21. https://doi.org/10.1080/17448689.2011.553401
Gilbert L. 2016. Crowding Out Civil Society: State Management of Social Organisations in Putin’s Russia. – Europe-Asia Studies. Vol. 68. No. 9. P. 1553-1578. https://doi.org/10.1080/09668136.2016.1250250
He B., Thogersen S. 2010. Giving the People a Voice? Experiments with Consultative Authoritarian Institutions in China. – Journal of Contemporary China. Vol. 19. No. 66. P. 675-692. https://doi.org/10.1080/10670564.2010.485404
He B., Warren M.E. 2011. Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in Chinese Political Development. – Perspectives on Politics. Vol. 9. No. 1. P. 269-289. https://doi.org/10.1017/s1537592711000892
Heurlin C. 2010. Governing Civil Society: The Political Logic of NGO–State Relations Under Dictatorship. – VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 21. No. 2. P. 220-239. https://doi.org/10.1007/s11266-009-9103-2
Middle East Authoritarianisms: Governance, Contestation, and Regime Resilience in Syria and Iran. 2013. Ed. by S. Heydemann, R. Leenders. Stanford: Stanford University Press.
Hsu C. 2010. Beyond Civil Society: An Organizational Perspective on State–NGO Relations in the People’s Republic of China. – Journal of Civil Society. Vol. 6. No. 3. P. 259-277. https://doi.org/10.1080/17448689.2010.528949
Huang V.G. 2018. Floating Control: Examining Factors Affecting the Management of the Civil Society Sector in Authoritarian China. – Social Movement Studies. Vol. 17. No. 4. P. 1-15. https://doi.org/10.1080/14742837.2018.1460264
Ilkhamov A. 2005. The Thorny Path of Civil Society in Uzbekistan. – Central Asian Survey. Vol. 24. No. 3. P. 297-317. https://doi.org/10.1080/02634930500310378
Kawakibi S. 2013. The Paradox of Government-Organized Civil Activism in Syria. – Civil society in Syria and Iran: Activism in Authoritarian Contexts. Ed. by P. Aarts, F. Cavatorta. Boulder: Lynne Rienner Publishers. P. 169-187.
Lagerkvist J. 2015. The Unknown Terrain of Social Protests in China: ‘Exit’, ‘Voice’, ‘Loyalty’, and ‘Shadow’. – Journal of Civil Society. Vol. 11. No. 2. P. 137-153. https://doi.org/10.1080/17448689.2015.1052229
Levitsky S., Way L.A. 2010. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press.
Lewis D. 2013. Civil Society and the Authoritarian State: Cooperation, Contestation and Discourse. – Journal of Civil Society. Vol. 9. No. 3. P. 325-340. https://doi.org/10.1080/17448689.2013.818767
Lorch J., Bunk B. 2017. Using Civil Society as an Authoritarian Legitimation Strategy: Algeria and Mozambique in Comparative Perspective. – Democratization. Vol. 24. No. 6. P. 987-1005. https://doi.org/10.1080/13510347.2016.1256285
Magaloni B. 2006. Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and Its Demise in Mexico. Cambridge: Cambridge University Press.
Richter J., Hatch W.F. 2013. Organizing Civil Society in Russia and China: A Comparative Approach. – International Journal of Politics, Culture, and Society. Vol. 26. No. 4. P. 323-347. https://doi.org/10.1007/s10767-013-9148-5
Roniger L. 1994. Civil Society, Patronage and Democracy. – International Journal of Comparative Sociology. Vol. 35. No. 3. Р. 207-220. https://doi.org/10.1177/002071529403500303
Schedler A. 2006. Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Elections. Boulder: Lynne Rienner Publishers.
Skokova Y., Pape U., Krasnopolskaya I. 2018. The Non-Profit Sector in Today’s Russia: Between Confrontation and Co-optation. – Europe-Asia Studies. Vol. 70. No. 4. P. 1-33. https://doi.org/10.1080/09668136.2018.1447089
Spires A.J. 2011a. Contingent Symbiosis and Civil Society in an Authoritarian State: Understanding the Survival of China’s Grassroots NGOs. – American Journal of Sociology. Vol. 117. No. 1. P. 1-45. https://doi.org/10.1086/660741
Spires A.J. 2011b. Organizational Homophily in International Grantmaking: US-Based Foundations and Their Grantees in China. – Journal of Civil Society. Vol. 7. No. 3. P. 305-331. https://doi.org/10.1080/17448689.2011.605005
Truex R. 2017. Consultative Authoritarianism and Its Limits. – Comparative Political Studies. Vol. 50. No. 3. P. 329-361. https://doi.org/10.1017/cbo9781139381703.006
Tysiachniouk M., Tulaeva S., Henry L.A. 2018. Civil Society Under the Law ‘On Foreign Agents’: NGO Strategies and Network Transformation. – Europe-Asia Studies. Vol. 70. No. 4. P. 615-637. https://doi.org/10.1080/09668136.2018.1463512
Wells-Dang A. 2010. Political Space in Vietnam: a View from the ‘Rice-Roots’. – The Pacific Review. Vol. 23. No. 1. P. 93-112. https://doi.org/10.1080/09512740903398355
Wischermann J., Bunk B., Kollner P., Lorch J. 2018. Do Associations Support Authoritarian Rule? Evidence from Algeria, Mozambique, and Vietnam. – Journal of Civil Society. Vol. 14. No. 2. P. 95-115. https://doi.org/10.1080/17448689.2018.1464707
Wu F. 2013. Environmental Activism in Provincial China. – Journal of Environmental Policy & Planning. Vol. 15. No. 1. P. 89-108. https://doi.org/10.4324/9781315091693-5
Yu Z. 2016. The Effects of Resources, Political Opportunities and Organisational Ecology on the Growth Trajectories of AIDS NGOs in China. – VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 27. No. 5. P. 2252-2273. https://doi.org/10.1007/s11266-016-9686-3
Zhang X., Baum R. 2004. Civil Society and the Anatomy of a Rural NGO. – The China Journal. Vol. 52. P. 97-107. https://doi.org/10.2307/4127886
Ziegler C.E. 2010. Civil Society, Political Stability, and State Power in Central Asia: Cooperation and Contestation. – Democratization. Vol. 17. No. 5. P. 795-825. https://doi.org/10.1080/13510347.2010.501172
Возможно, Вас заинтересуют:
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Гаман-Голутвина О. В., Авдонин В. С., Сергеев С. А., Черникова В. В., Сиденко О. А., Соколов А. В., Евдокимов Н. А., Тупаев А. В., Слатинов В. Б., Жуков И. К., Козлова Н. Н., Рассадин С. В., Чугров С. В.,
Региональные политические процессы: насколько «субъектны» субъекты РФ. – Полис. Политические исследования. 2013. №5
Глухова А. В.,
Спрос на гражданственность. – Полис. Политические исследования. 2013. №5
Мациевский Ю. В.,
Смена, транзит или цикл: динамика политического режима в Украине в 2004-2010 гг.. – Полис. Политические исследования. 2010. №5
Кочетков А. П.,
Нетократизм. – Полис. Политические исследования. 2013. №4
Лейн Д. ,
Гражданское общество в странах ЕС: идеология, институты и продвижение демократии. – Полис. Политические исследования. 2012. №2