.jpg)
версия для печатиЭнергетическая политика ЕС и ее движущие силы
Боровский Ю. В.,
Доктор исторических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, yuribor@mail.ru
elibrary_id: 278990 | ORCID: 0000-0001-8855-5147 | RESEARCHER_ID: AAE-7582-2019
Шишкина О. В.,
Кандидат политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, o.shishkina@inno.mgimo.ru
elibrary_id: 644075 | ORCID: 0000-0002-3582-3563 | RESEARCHER_ID: 0E-7047-2017
DOI: 10.17976/jpps/2022.03.06
Правильная ссылка на статью:
Боровский Ю. В., Шишкина О. В. Энергетическая политика ЕС и ее движущие силы. – Полис. Политические исследования. 2022. № 3. С. 67-79. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.03.06
Аннотация
Энергетический кризис, начавшийся в Европейском союзе осенью 2021 г. и обострившийся в марте 2022 г., в очередной раз продемонстрировал, насколько остро стоит проблема стабильного и доступного энергоснабжения. Имевшиеся в распоряжении ЕС механизмы кризисного реагирования не позволили ему оперативно ответить на ситуацию, хотя новый скачок цен на энергоресурсы был вызван, по сути, “старыми” причинами, знакомыми ему по событиям 1970-1980-х и середины 2000-х годов – дефицитом ресурсов и политической нестабильностью в регионе, откуда ведутся основные поставки. Новым стало то, что парадоксальным образом энергетическая политика ЕС, которая должна была не допустить кризиса или, как минимум, сгладить его, напротив, внесла свою лепту в усугубление положения. В этом контексте авторы прослеживают, какие движущие силы стоят за развитием энергетической политики стран – участниц евроинтеграции и, исходя из этого, поясняют, почему, имея хронический дефицит энергоресурсов, ЕС планомерно отказывался от долгосрочных контрактов с поставщиками и призывал страны-члены снижать долю атомной энергии, а в условиях постпандемийного роста спроса на энергоресурсы на мировых рынках и небывалого увеличения цен на них предпринял выглядящие нелогичными шаги: отказался от запуска построенного газопровода “Северный поток – 2”, был готов закупать дорогостоящий СПГ у альтернативных поставщиков и продолжать оплачивать развитие ненадежных и дорогостоящих возобновляемых источников энергии в условиях, когда цена газа на спотовых биржах достигала рекордных показателей. Для выявления движущих сил применяются основополагающие теории международных отношений (реализм, либерализм, социальный конструктивизм, неомарксизм), а также теории европейской интеграции (межправительственный подход, неофункционализм, институционализм, теория коммуникации), позволяющие взглянуть на процессы внутри интеграционного объединения и принять во внимание наднациональный фактор при принятии решений. Рациональный подход при определении движущих сил и их действий по достижению целей энергетической политики, предлагаемый реализмом и либерализмом, а также неофункционализмом и некоторыми другими теориями, не находит своего подтверждения в практических шагах, предпринимаемых ЕС в сфере энергетики в момент кризиса 2021-2022 гг. Теории, берущие за основу социальный подход – социальный конструктивизм, неомарксизм и др., – дают более логичное объяснение решений, принимаемых в ЕС.
Ключевые слова
энергетическая политика, энергетика, ЕС, Европейский союз, энергетическая безопасность, теории международных отношений, теории европейской интеграции.
Дополнительные материалы
Приложение
Список литературы
Ведерников М. 2020. Словацко-российские отношения: в поиске новых форм сотрудничества (2014-2019). Современная Европа. № 1. С. 135-145.
Деденкулов А.В. 2015. Евросоюз: эволюция приоритетов энергетической политики. Современная Европа. № 1. С. 116-125.
Кавешников Н.Ю. 2015. Стратегия ЕС в области климата и энергетики. Современная Европа. № 1. С. 93-103.
Худайкулова А.В. 2020. Объясняя безопасность глобального Юга: западные и незападные подходы. Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. T. 13. № 3. С. 394-417. https://doi.org/10.21638/spbu06.2020.307
Aoun, M.-C. (2015). European energy security challenges and global energy trends: old wine in new bottles? IAI (Istituto Affari Internazionali) Working Papers, 3(15).
Bloom, P. (2017). The ethics of neoliberalism. The business of making capitalism moral. New York, NY: Routledge.
Boykoff, M.T. (2011). Who speaks for the climate? Making sense of media reporting on climate change. Cambridge, MA: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511978586
Buzan, B., & Hansen, L. (2009). The Evolution of International Security Studies. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Buzan, B., & Wæver, O. (2003). Regions and powers: the structure of international security. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Deutsch, K. (1966). Nationalism and social communication. An inquiry into the foundations of nationalism. Cambridge, MA: MIT Press.
Eyl-Mazzega, M.-A. (2019). Russia-Ukraine gas relations: the mother of all crises or a new start to 2030? Édito Énergie (Ifri), April 19. https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/eylmazzega_russia_ukraine_ gas_2019.pdf
Haas, E.B. (1964). Beyond the nation state. Stanford, CA: Stanford University Press.
Hardt, M., & Negri, A. (2000). Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Heinrich, A., & Szulecki, K. (2019). Energy securitization: applying the Copenhagen school’s Framework to energy. In K. Szulecki (Ed.), Energy Security in Europe. Divergent Perceptions and Policy Challenges (pp. 33-61). Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-64964-1_2
Hoffmann, S. (1966). Obstinate or obsolete? The fate of the nation-state and the case of Western Europe. Deadalus, 95(3), 862-915.
Keohane, R.O. (2005). After hegemony: cooperation and discord in the world political economy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Lindberg, L.N. (1963). The political dynamics of the European economic integration. Stanford, CA: Stanford University Press.
Luft, G., & Korin, A. (2009). Realism and idealism in the energy security debate. In G. Luft, A. Korin (Ed.), Energy Security Challenges for the 21st Century (pp. 335-349). Santa Barbara, CA: Praeger.
Lobell, S.E. (2010). Structural realism / offensive and defensive realism. The international studies compendium project. Oxford: Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.304
Mearsheimer, J.J. (2001). The tragedy of great power politics. New York, NY: W.W. Norton & Co.
Moravcsik, A. (1993). Preferences and power in the European community. A liberal intergovernmentalist approach. Journal of Common Market Studies, 31(4), 473-524. https://doi.org/10.1111/j.1468-5965.1993.tb00477.x
Morgenthau, H., Thompson, K.W., & Clinton, D. (2005). Politics among nations. 7th edition. New York, NY: McGraw-Hill Education.
Natorski, M., & Herranz Surrallés, A. (2008). Securitizing moves to nowhere? The framing of the European Union’s energy policy. Journal of Contemporary European Research, 2(4), 70-89. https://doi.org/10.30950/jcer.v4i2.88
Özcan, S. (2013). Securitization of energy through the lenses of Copenhagen school. West East Journal of Social Sciences, 2(2), 57-72.
Pierson, P. (1996). The Path to European integration: a historical institutionalist analysis. Comparative Political Studies, 29(2), 123-163. https://doi.org/10.1177/0010414096029002001
Pollack, M.A. (2005). Theorizing the European Union: international organization, domestic polity, or experiment in governance? Annual Review of Political Science, 8, 357-398. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.8.082103.104858
Scharpf, F. (1997). Games real actors play. Actor-centered institutionalism in policy research. New York, NY: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429500275
Schelly, C., Bessette, D., Brosemer K., Gagnon V., Arola K.L., Fiss A., Pearce J.M., & Halvorsen K.E. (2020). Energy policy for energy sovereignty: Can policy tools enhance energy sovereignty? Solar Energy, 205, 109-112. https://doi.org/10.1016/j.solener.2020.05.056
Tranholm-Mikkelsen, J. (1991). Neo-Functionalism: Obstinate or Obsolete? A reappraisal in the light of the new dynamism of the EC. Millennium – Journal of International Studies, 20(1),1-22. https://doi.org/10.1177/03058298910200010201
Wallerstein, I. (2004). World-systems analysis an introduction. Durham, London: Duke University Press.
Walt, S.M. (1985). Alliance formation and the balance of world power. International Security, 9(4), 3-43.
Waltz, K. (1979). Theory of international politics. New York, NY: McGraw-Hill.
Weichlein, S. (2012). Soziale Kommunikation: Karl W. Deutsch und die Folgen. In P. Kolář, M. Řezník (Eds.), Historische Nationsforschung im geteilten Europa 1945-1989. (pp. 29-41). Köln: SH-Verlag.
Yergin, D. (2020). The new map: energy, climate, and the clash of nations. London: Penguin Press.
Содержание номера № 3, 2022
Возможно, Вас заинтересуют:
Арбатова Н. К.,
Климатические угрозы – новое измерение безопасности Евросоюза. – Полис. Политические исследования. 2022. №6
Алексеева Т. А., Лебедева М. М.,
Что происходит с теорией международных отношений. – Полис. Политические исследования. 2016. №1
Симония Н. А., Торкунов А. В.,
Энергобезопасность ЕС и Россия. – Полис. Политические исследования. 2014. №5
Арбатова Н. К.,
Стратегическая автономия Европейского союза: реальность или благое пожелание?. – Полис. Политические исследования. 2019. №6
Моисеева Д. Э.,
Преимущества организационной теории Александра Богданова в объяснении трансформации Европейского союза. – Полис. Политические исследования. 2023. №3
.jpg)
.jpg)