.jpg)
версия для печатиСтановление когнитивного кода современности
Коктыш К. Е.,
Доктор политических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, kirill.koktysh@gmail.com
elibrary_id: 250721 | ORCID: 0000-0002-6555-0391 | RESEARCHER_ID: ABF-5548-2021
Дата поступления статьи: 2022.02.26. Принята к печати: 2022.07.13
DOI: 10.17976/jpps/2022.06.08
Правильная ссылка на статью:
Коктыш К. Е. Становление когнитивного кода современности. – Полис. Политические исследования. 2022. № 6. С. 94-113. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.06.08
Аннотация
В центре внимания автора находится “когнитивный переворот”, произошедший в период становления Нового времени, когда католическая онтология сменилась на во многом противоположную ей протестантскую. Вместе с ней изменилось понятие рационального и, соответственно, смысловое и прагматическое содержание таких сфер деятельности, как наука, культура и экономика. Автор выявляет особенности трансформаций институциональной архитектуры, в частности выдвижение на передний план экономических институтов, представленных в первую очередь финансистами. Он делает также акцент на взаимосвязи делегитимации католической церкви с инфляционными процессами, начавшимися в Европе вследствие поступления драгоценных металлов из Нового Света, рассматривая сюжеты, связанные с возникновением протестантизма, в контексте борьбы обладателей “новых денег” за легитимацию своего нового социального качества. Отдельным объектом анализа становятся онтологические метафоры католицизма и протестантизма, задающие смыслы и императивы развития политсистем, а вместе с ними – и критерии социальной мобильности и статусного распределения. Так, в католической картине мира главным социальным субъектом, определяющим вектор инвестирования избыточного ресурса, де-факто является общество, в то время как в протестантской – индивид. Кроме прочего, это задает пределы экономического развития, а также смыслы культурного и когнитивного производства: во втором случае последние будут концентрироваться вокруг задачи обретения индивидуального материального благополучия, которое, в соответствии с протестантской парадигмой, является пропуском в Град небесный. Переход к этой парадигме оказался критически важен для естественных наук, он позволил им состояться, однако для наук социальных, скорее, напротив: оказавшаяся на определенном этапе успешной естественнонаучная метафора была экстраполирована на социальную реальность, и последняя стала не столько объектом познания, сколько объектом регулирования. Автор, опираясь на теорию циклов развития Джованни Арриги, обнаруживает актора, имевшего интерес в произошедших переменах – это класс генуэзких банкиров, обретших после колумбовых открытий мощный финансовый ресурс и превративших его в инструмент трансформации политического дизайна западных политсистем.
Ключевые слова
когнитивный код, дискурс безумия, новый дискурс, социальный заказчик, битва за умы.
Список литературы
Абельсон Р. 1987. Структуры убеждений. Язык и моделирование социального взаимодействия. Ред.- сост.: В.М. Сергеев, П.Б. Паршин. М.: Прогресс. С. 317-380.
Арриги Дж. 2006. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего.
Бейнтон Р. 1996. “На сем стою”: Жизнь Мартина Лютера. Пос. Заокский (Тульская обл.): Источник жизни.
Бодрийяр Ж. 2019. Совершенное преступление. Заговор искусства. М.: Панглосс.
Вебер М. 2020. Протестантская этика и дух капитализма. М.: АСТ.
Вольтер. 1947. Избранные произведения. М.: Гослитиздат.
Гоббс Т. 1991. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль,
Дюмезиль Ж. 1986. Верховные боги индоевропейцев. М.: Наука.
Коктыш К.Е. 2016. Онтология рационального (II). Полития. № 3. С. 6-30. http://doi.org/10.30570/2078-5089-2016-82-3-6-30
Коктыш К.Е. 2021. Дискурс рационализма, свободы и демократии. М.: МГИМО-Университет.
Коктыш К.Е., Ренард-Коктыш А.В. 2021. Алгокогнитивная культура и когнитивная безопасность. Международные процессы. Т. 19. № 4. С. 26-46. http://doi.org/10.17994/IT.2021.19.4.67.3
Конт О. 2003. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении. Ростов-на-Дону: Феникс.
Маклюэн Г.М. 2003. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле.
Метаксас Э. 2019. Мартин Лютер. Человек, который заново открыл Бога и изменил мир. М: Эксмо.
Прудон П. 1998. Что такое собственность? Исследование о принципе права и власти. М.: Республика.
Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Коктыш К.Е., Орлова А.С., Петров К.Е. 2011. Новое пространство мировой политики: взгляд из США. М.: МГИМО-Университет.
Тойнби А.Дж. 2010. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс.
Фуко М. 1994. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad.
Фуко М. 1997. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга.
Хайдеггер М. 1961. Ницше и пустота. М.: Алгоритм.
Хантингтон С. 2003. Столкновение цивилизаций. M.: ACT.
Хоркхаймер М. 2011. Затмение разума. К критике инструментального разума. М.: Канон+.
Akerlof, G. (1970). The market for “lemons”: quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(August), 488-500.
Axelrod, R. (Ed.). (1976). Structure of decision: the cognitive maps of political elites. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Bonham, G.M., & Shapiro, M.J. (Ed.). (1977). Thought and action in foreign policy. Basel: Birkhauser.
Bruder, J. (2019). Cognitive code: post-anthropocentric intelligence and the infrastructural brain. London: McGill-Queen’s University Press. http://doi.org/10.2307/j.ctvw1d7fz
Chomsky, N. (1986). Knowledge of language; its nature; origin, and use. Churchland, N.Y.: Praeger.
Cohn, N. (1957). The pursuit of the millennium. Revolutionary millenarians and mystical anarchists of the Middle Ages. New Jersey: Essential Books.
Krois, J.M., Rosengren, M., Steidele, A., & Westerkamp, D. (Ed.). (2007). Embodiment in cognition and culture. Amsterdam: John Benjamins Publishing Co.
Lawson, E.Th., & McCauley, R.N. (1990). Rethinking religion: connecting cognition and culture. Cambridge: Cambridge University Press.
Leites, N. (1951). Operational code of the politburo. New York, N.Y.: McGraw-Hill.
Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics, ii: typology and process in concept structuring. Cambridge, MA: MIT Press.
Thagard, P. (2019). Brain–mind. From neurons to consciousness and creativity. New York, N.Y.: Oxford University Press.
Westerkamp, D. (2007). Laughter, catharsis, and the patristic conception of embodied logos. In J.M. Krois, M. Rosengren, A. Steidele, & D. Westerkamp (Eds), Embodiment in Cognition and Culture (pp. 221-242). Amsterdam: John Benjamins Publishing Co.
Содержание номера № 6, 2022
Возможно, Вас заинтересуют:
Костюшев В. В.,
Социальный протест в поле политики: потенциал, репертуар, дискурс (опыт теоретического понимания и эмпирической верификации). – Полис. Политические исследования. 2011. №4
Кубышкина Е. В.,
Американский политический дискурс при Дж. Буше-мл.: эволюция метафор. – Полис. Политические исследования. 2012. №1
Печерская Н. В.,
Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания. – Полис. Политические исследования. 2004. №2
Тетерин А. Е.,
Применение качественных методов в политологическом исследовании (на примере критического дискурс-анализа Н.Фэркло). – Полис. Политические исследования. 2011. №5
Сергеев К. В.,
«О чем невозможно говорить…»: феномен «невысказуемых требований» и социальные риски в современном обществе. – Полис. Политические исследования. 2013. №4
.jpg)
.jpg)