версия для печати

Особенности санкционного регулирования в США, ЕС и Великобритании:
сравнительный анализ

Арапова Е. Я.,

Кандидат экономических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия, arapova_katrin@mail.ru

elibrary_id: 883854 | ORCID: 0000-0001-8765-9825 | RESEARCHER_ID: U-6969-2018

Кудинов А. С.,

Кандидат юридических наук, МГИМО МИД России, Москва, Россия
elibrary_id: 759187 | ORCID: 0000-0001-9223-7678 | RESEARCHER_ID: ACE-9474-2022

Дата поступления статьи: 01.06.2022. Принята к печати: 02.09.2022
DOI: 10.17976/jpps/2022.06.11

Рубрика: Orbis terrarum

Правильная ссылка на статью:

Арапова Е. Я., Кудинов А. С. Особенности санкционного регулирования в США, ЕС и Великобритании: сравнительный анализ. – Полис. Политические исследования. 2022. № 6. С. 151-165. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.06.11

Аннотация

В последние годы использование односторонних ограничительных мер в качестве инструмента внешней политики стало широко распространенным явлением, при этом резко ускорился процесс их правового оформления. Статья ставит своей целью сопоставить тенденции санкционного законодательства США, ЕС и Великобритании c позиции политических интересов и приоритетов этих стран. Авторами проведен сравнительный анализ тематических акцентов и целеполагания, лежащего в основе оформления санкционных режимов, различий в подходах к определению “гуманитарных изъятий”, уровня судебного контроля, а также подсанкционных юрисдикций, предопределяющих санкционные эффекты не только для объектов санкций, но и для третьих стран и субъектов. Сегодня все более очевидной становится гармонизация санкционных режимов США, ЕС и Великобритании. Вслед за санкционным курсом США законодательное оформление в ЕС и Великобритании получили режимы санкций в связи с применением химического оружия, нарушениями прав человека и киберпреступлениями. ЕС исключает правовую возможность использования санкций в качестве инструмента экономической конкуренции, в то время как санкционное законодательство США базируется на критерии противодействия “угрозам национальной безопасности” в широком смысле этого слова, не апеллирующий к нормам международного права. Одновременно ЕС отличается относительно более высоким уровнем судебного контроля за составлением санкционных списков. Великобритания демонстрирует преемственность санкционного курса ЕС, однако сигналы последнего года к применению принципа экстерриториальности в санкционной практике Великобритании позволяют говорить о все большей ориентированности санкционной политики на американский подход и свидетельствуют о постепенном распространении практики вторичных санкций.

Ключевые слова

международные санкции, санкционное законодательство, США, Европейский союз, Великобритания, сравнительное правоведение, гуманитарные исключения, экстерриториальность, обжалование санкций.

 Текст статьи 

Артюшкин В.Ф., Казанцев А.А., Сергеев В.М. 2021. Соотношение сил между великими державами в “Группе 20”: анализ при помощи метода многомерного шкалирования. Полис. Политические исследования. № 2. С. 125-138. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.02.09

Богатуров А.Д. 2019. Китайский угол в миросистемном управлении. Полис. Политические исследования. № 5. С. 85-95. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.05.07

Войников В.В. 2015. Ограничительные меры ЕС в отношении России: правовая природа и проблемы имплементации. Балтийский регион. №1. С. 89-100. https://doi.org/10.5922/2074-9848-2015-1-5

Гландин С.В. 2018. Экстерриториальность американских санкций в действии. Международное правосудие. № 2. С. 105-122. https://doi.org/10.21128/2226-2059-2018-2-105-122

Гландин С.В., Панов Ф.Ю. 2020. Ограничительные меры и санкции в праве Соединенного Королевства: до и после Brexit. Закон. № 6. С. 149.

Данилин И.В. 2020b. Концептуализация стратегии США в технологической войне против КНР: экономика, политика, технонационализм. Международная аналитика. Т. 11. № 4. С. 21-38. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2020-11-4-21-38

Данилин И.В. 2020а. Американо-китайская технологическая война: риски и возможности для КНР и глобального технологического сектора. Сравнительная политика. Т. 11. № 4. С. 160-176. https://doi.org/10.24411/2221-3279-2020-10056

Морозов В.А. 2019. Политика санкций: обзор публикаций Российского совета по международным делам. Вестник международных организаций. Т. 14. № 3. С. 151-157. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2019-03-08

Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. 2018. М.: НП РСМД.

Тимофеев И.Н. 2018. Санкции против России: направления эскалации и политика противодействия. Доклад Российского совета по международным делам. № 37. https://russiancouncil.ru/papers/Sanctions-Report37ru.pdf

Тимофеев И.Н. 2020. “Санкции за нарушение санкций”: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора. Полис. Политические исследования. № 6. С. 73-90. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.06

Eckes, C. (2019). EU sanctions regime cannot be an ‘EU Magnitsky Act’. EUobserver. https://euobserver.com/opinion/144968

Giumelli, F. (2013). Beyond intergovernmentalism: the Europeanization of restrictive measures? Journal of Contemporary European Research, 9(3), 390‐405.

Kamminga, M.T. (2012). Extraterritoriality. Gross violations – Comity – Jurisdiction of states, extra-territorial. In Max Planck Encyclopedia of Public International Law (pp. 1070-1077). Oxford: Oxford University Press.

Montaldo, S., Costamagna, F., & Miglio, A. (2020). EU Law enforcement. The evolution of sanctioning powers. New York: Routledge.

Nephew, R., & Mortlock, D. (2017). Brexit’s Implications for UK and European sanctions policy. New York: Columbia University in the City of New York.

Portela, C. (2020). A blacklist is (almost) born: building a resilient EU human rights sanctions regime. European Union Institute for Security Studies. https://www.iss.europa.eu/content/blacklist-almost-born 

Ryngaert, C. (2015). Jurisdiction in international law. Oxford: Oxford University Press. 

Возможно, Вас заинтересуют: