.jpg)
версия для печатиПолитические инновации:
очевидные смыслы и неочевидность реальности
Соловьев А. И.,
Доктор политических наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, solovyev@spa.msu.ru
elibrary_id: 75920 |
Дата поступления статьи: 2023.05.24. Принята к печати: 2023.06.08
DOI: 10.17976/jpps/2023.05.08
EDN: HMFLAW
Правильная ссылка на статью:
Соловьев А. И. Политические инновации: очевидные смыслы и неочевидность реальности. – Полис. Политические исследования. 2023. № 5. С. 120-140. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.08. EDN: HMFLAW
Аннотация
Перемены и обновление общественных порядков и институтов всегда проблематизируют вопрос о сути и характере политических инноваций. Однако традиционное толкование этих трансформаций как прорывных преобразований, относящихся к технологическим изменениям и благоустройству среды человеческой жизнедеятельности, не всегда артикулирует их значение как инструментов изменения базовых параметров политической системы и баланса политических сил. Данные проекты, будучи исключительным продуктом политических элит, содержат в себе все преимущества и издержки внутриэлитной конкуренции, являющейся триггером существенных изменений в поле политики и инструментом позиционирования каждого сегмента правящего слоя в системе власти. Наиболее ярко вес и влияние политических инноваций, поддерживаемых статусными и неформальными сегментами правящей элиты, проявляется в зоне принятия государственных решений, цели которых определяют характер распределения и перераспределения общественных благ и ценностей. В то же время недекларируемые установки элитных группировок и их информационная защита, сочетающаяся с активным использованием латентных механизмов политического проектирования, не позволяют обществу ни адекватно оценивать публичные действия, ни осознавать подлинные замыслы властей предержащих. Возникающие в зоне принятия решений межинституциональные трения и конфликты не только предопределяют столкновение различных подходов и представлений элитных группировок, но и отражаются в противоречивых сигналах, посылаемых обществу, провоцируя в массовом сознании разрозненные и подчас не имеющие ничего общего с реальностью оценки и представления о процессах, идущих в политической сфере этого общества. Такой тип продвижения инновационных проектов, обусловливая когнитивные подвижки и кризисы массового сознания, в конечном счете сказывается на содержании идентификационных моделей, доминирующих среди населения. Прежде всего это отражается на формировании у граждан генерализированного образа Отечества, являющегося единой платформой отношения общества к предлагаемым идеям и планам. В то время как соответствующее общественным интересам создание надежной системы общегражданской идентификации предполагает особый стиль деятельности государства, поддержание властями атмосферы свободного поиска гражданами своих политических солидарностей, диалогических форматов коммуникации власти и населения, а также поощрение межкультурного общения.
Ключевые слова
государство, правящие элиты, внутриэлитные группы, политические инновации, принятие политических решений, модели политической
идентификации.
Список литературы
Голубева А.А., Соколова Е.В. 2010. Инновации в общественном секторе: введение в проблему. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. № 4. С. 28-57. EDN: GOUPTZ.
Гордеев Л.И. 2014. Инновации в современной политике: научное осмысление. Вестник Университета. № 16. С. 225-229. EDN: THPSIH.
Гребер Д. 2016. Утопия правил: о технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии. М.: Ад Маргинем Пресс.
Джессоп Б. 2019. Государство: прошлое, настоящее и будущее. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Завершинский К.Ф. 2018. Символические измерения социокультурной динамики современных политических элит. Власть и элиты. Т. 5. С. 438-460. https://doi.org/10.31119/pe.2018.5.16. EDN: YTSRGX.
Заостровцев А. 2020. Полемика о модернизации: общая дорога или особые пути? СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Иванов В.В. 2021. Государственная научно-техническая политика в условиях глобальных трансформаций. Государственная политика в контексте глобальных вызовов современности. Под ред. В.И. Якунина, А.В. Торкунова, М.Г. Абрамова. М.: Издательство Московского университета. С. 141-161.
Кирсанова Е.Г. 2012. Инновации как политологическая категория. Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. № 1. С. 15-24. EDN: PBBXPJ.
Инновационная модернизация России. Политологические очерки. 2011. Под ред. Ю.А. Красина. М.: Институт Социологии РАН.
Кудина М.В. 2023. Инновационная экономика: теория и практика. М.: Издательский дом МГУ.
Лапкин В.В. 2012. Политические изменения в глобальном мире и динамика идентичности. Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 т. Под ред. И.С. Семененко, В.В. Лапкина, В.И. Пантина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). С. 16-41.
Лягошина Т.В. 2022. Гибридизация публичного дискурса в современном медиапространстве: социальные эффекты и исследовательская перспектива. Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 69. С. 94-103. https://doi.org/10.17223/1998863X/69/11. EDN: KHYBHV.
Маскару А.Л. 2022. Государство и политическая форма. М.: Горизонталь.
Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала».
Ореховский П. 2009. Власть и инновации (почему в России не получается построить инновационную экономику). Общество и экономика. № 8-9. С. 93-116. EDN: MNMHQJ.
Политика и личность. 2012. Под ред. Й. Поллака, Ф. Загера, У. Сарцинелли, А. Циммер. Харьков: Гуманитарный центр.
Попова О.В., Гришин Н.В. 2023. Политическая идентичность российской молодежи в самооценках и оценках экспертов. Политическая наука. № 2. С. 140-162. http://www.doi.org/10.31249/poln/2023.02.06. EDN: JRQNKM.
Рогожина К.А. 2011. Патрон-клиентские отношения как принцип внутренней консолидации постсоветских элит. Элиты и общество в сравнительном измерении. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: РОССПЭН. С. 374-389.
Роудс Р. 2008. Новый метод управления: управление без правительства. Публичная политика: от теории к практике. Под ред. Н.Ю. Данилова, О.Ю. Гурова, Н.Г. Жидкова. СПб.: Алетейя. С. 51-72.
Сабатье П., Дженкинс-Смит Х. 2008. Концепция лобби-коалиций: оценка. Публичная политика: от теории к практике. Под ред. Н.Ю. Данилова, О.Ю. Гурова, Н.Г. Жидкова. СПб.: Алетейя. С. 94-154.
Сергеев В.М. 2008. Инновации как политическая проблема. Полития. № 1. С. 114-125. EDN: JTMWVL.
Титов В.В. 2023. Трансформация национально-государственной идентичности в современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. полит. н. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ.
Фатали М. 2017. Психология диктатуры. Харьков: Гуманитарный центр.
Фёгелин Э. 2021. Новая наука политики. Введение. СПб.: Владимир Даль.
Хайоз Н. 2011. Управление, коррупция и локальные структуры политического влияния в Швейцарии. Элиты и общество в сравнительном измерении. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: РОССПЭН. С. 200-208.
Чиркунов О. 2012. Государство и конкуренция. Статьи. М.: Новое литературное обозрение.
Шпенглер О. 1998. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль.
Шумпетер Й. 1995. Процесс «созидательного разрушения». Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. С. 459-463.
Шюц А. 2004. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН.
Элиас Н. 2001. Общество индивидов. М.: Праксис. EDN: SGUXQL.
Benhabib, S. (1996). Toward a deliberative model of democratic legitimacy. In S. Benhabib (Ed.), Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political (pp. 67-94). Princeton. Princeton University Press.
Borchert, J., & Lessenich, S. (2016). Claus Offe and the critical theory of the capitalist state. London, New York: Routledge.
Bradley, R. (2018). Decision theory: a formal philosophical introduction. In S.O. Hansson, & V.F. Hendricks (Ed.), Introduction to Formal Philosophy (pp. 611-655). Cham: Springer International Publishing AG. https://doi.org/10.1007/978-3-319-77434-3
Bruder, J. (2019). Cognitive code: post-anthropocentric intelligence and the infrastructural brain. London: McGill-Queen´s University Press.
Chubarova, T., & Grigorieva, N. (2021). International knowledge transfer and Russian social policy: the case of gender mainstreaming. Global Social Policy, 21(1), 96-116. https://doi.org/10.1177/1468018120969325
Cohen, L.J. (1982). Are people programmed to commit fallacies? Further thoughts about the interpretation of experimental data on probability judgment. Journal for the Theory of Social Behaviour, 12(3), 251-274. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.1982.tb00450.x
Croly, H. (1914). Progressive democracy. New York, NY: Macmillan.
Deleuze, G., & Parnet, C. (2007). Dialogues II. New York, NY: Columbia University Press.
Dolowitz, D., & Marsh, D. (1996). Who learns what from whom: a review of the policy transfer literature. Рolitical Studies, 44(2), 343-357. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb00334.x
Goldstone, J, Grinin, L., & Korotayev, A. (2022) The phenomenon and theories of revolution. In J.A. Goldstone, L. Grinin, & A. Korotayev (Ed.), Handbook of Revolutions in the 21st Century: The New Waves of Revolutions, and the Causes and Effects of Disruptive Political Change (Societies and Political Orders in Transition) (pp. 37-68). Springer International Publishing.
Hansson, S.O. (2005). Decision theory: a brief introduction. stockholm: department of philosophy and the history of technology. Royal Institute of Technology (KTH).
Heinrich, A. (2021). International knowledge transfer and learning in social policy: the case of the post-Soviet region. Global Social Policy, 21(1), 3-8. https://doi.org/10.1177/1468018121996077
Ibarra, P.R., & Kitsuse, J.I. (2003). Claims-making discourse and vernacular resources. In J.A. Holstein, G. Miller (Ed.). Challenges and Choices: Constructionist Perspectives on Social Problems (pp. 17-50). Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
John, P., & Cole, A. (2000). When do institutions, policy sectors, and cities matter? Comparing networks of local policy makers in Britain and France. Comparative Political Studies, 33(2), 248-268. https://doi.org/10.1177/0010414000033002004
Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (Ed.) (1982). Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Cambridge: Cambridge University Press.
Khmelnitskaya, M. (2015). The policy-making process and social learning in Russia. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137409744
Ledeneva, A.V. (2013). Can Russia modernise? Sistema, power networks and informal governance. Cambrige, London: Cambrige University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511978494
Lewis, D. (1981). Causal decision theory. Australasian Journal of Philosophy, 59(1), 5-30
Hurwitz, L. (1980). Political order: rewards, punishments and political stability, by U. Rosenthal. American Political Science Review, 74, 269-270. URL: https://engagedscholarship.csuohio.edu/clpolsci_facpub/26
Savage, L.J. (1972). The foundations of statistics. New York, NY: Dover Publications.
Scruton, R. (1993). Oikophobia. The Journal of Education, 175(2), 98-113. https://doi.org/10.1177/002205749317500207
Содержание номера № 5, 2023
Возможно, Вас заинтересуют:
Кочетков А. П., Мамычев А. Ю.,
Цифровая элита: тенденции формирования и развития. – Полис. Политические исследования. 2024. №4
Соловьев А. И.,
Власть и политика. Полемические заметки о “проклятых вопросах” политической науки. – Полис. Политические исследования. 2020. №6
Алексеева Т. А., Лошкарёв И. Д., Пареньков Д. А.,
Дилеммы современной теории политических элит: что дальше?. – Полис. Политические исследования. 2021. №5
Перегудов С. П.,
Партии и группы интересов: к новой модели взаимодействия . – Полис. Политические исследования. 2014. №1
Косов Ю. В., Вовенда А. В.,
Народовластие на службе у элит. – Полис. Политические исследования. 2014. №4
.jpg)
.jpg)