Понятие трансформизма в грамшианских теориях и его применение к изучению общественных движений
Кулаев М. А.,
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, m.kulaev@spbu.ru
ORCID: 0000-0002-8033-3299 |Дата поступления статьи: 2023.02.19. Принята к печати: 2023.08.18
DOI: 10.17976/jpps/2024.02.10
EDN: OLAEKJ
Кулаев М. А. Понятие трансформизма в грамшианских теориях и его применение к изучению общественных движений. – Полис. Политические исследования. 2024. № 2. С. 135-150. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.02.10. EDN: OLAEKJ
Первоначально термин “трансформизм” применялся для описания парламентской политики в Италии и обозначал кооптацию радикальных партий в правительство при главенстве умеренных партий, а также последующее смещение радикалов в сторону политического центра. Антонио Грамши переосмыслил трансформизм и определил его как укрепление господствующего класса за счет абсорбции активных элементов из других классов. Это понятие периодически встречается в работах исследователей, придерживающихся различных грамшианских подходов, но при этом нуждается в дополнительной конкретизации. В статье рассматривается развитие понятия в работах Грамши, а также использование трансформизма в грамшианской политической экономии и теории Эрнесто Лакло. Автор показывает, что понятие трансформизма можно применить для изучения общественных движений. В условиях трансформизма отдельные успехи общественных движений оборачиваются стратегическими неудачами. Функционирование трансформизма основано прежде всего на компромиссах “верхов” и “низов”. “Верхи” выполняют отдельные требования “снизу”, а “низы” сдерживают свое недовольство и для выполнения своих требований сотрудничают с “верхами”. Трансформизм заключается в отсутствии самостоятельности у общественных движений, их готовности идти на компромиссы, взаимодействие с органами власти и парламентскими механизмами, а также в организационной слабости.
Список литературы
Бадью А. 2005. Краткий трактат по метаполитике. Можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. М.: Логос. С. 93-230.
Бизюков П.В. 2021. Траектория развития постсоветских профсоюзов: от традиции к альтернативе и обратно. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. № 1-2. С. 29-61.
Грамши А. 1957a. Некоторые аспекты южного вопроса. Избранные произведения в трех томах. М.: Издательство иностранной литературы. Т. 1. С. 477-505.
Грамши А. 1957b. Профсоюзы и Советы. Избранные произведения в трех томах. М.: Издательство иностранной литературы. Т. 1. С. 176-180.
Грамши А. 1959. Тюремные тетради. Избранные произведения в трех томах. М.: Издательство иностранной литературы. Т. 3. С. 11-553.
Грамши, А. 1991. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1. М.: Издательство политической литературы.
Ленин В.И. 1968. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полное собрание сочинений. Т. 11. М.: Издательство политической литературы. С. 1-131.
Ленин В.И. 1973. Наши упразднители. Полное собрание сочинений. Т. 20. М.: Издательство политической литературы. С. 114-133.
Фуко М. 2004. Археология знания. СПб.: Гуманитарная академия
Anderson, P. (2017). The antinomies of Antonio Gramsci. London, New York: Verso.
Bates, T. (1975). Gramsci and the theory of hegemony. Journal of the History of Ideas, 36(2), 351-366. https://doi.org/10.2307/2708933
Beasley-Murray, J. (2010). Posthegemony, political theory, and Latin America. Minneapolis: The University of Minnesota Press.
Bruff, I. (2010). Germany's Agenda 2010 reforms: passive revolution at the crossroads. Capital and Class, 34(3), 409-428. https://doi.org/10.1177/0309816810378153
Callinicos, A. (2010). The limits of passive revolution. Capital and Class, 34(3), 491-507. https://doi. org/10.1177/0309816810378265
Collier, R.B., & Collier, D. (2002). Shaping the political arena. Critical juncture, the labor movement, and Regime Dynamics in Latin America. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Coutinho, C.N. (2012). Gramsci's political thought. Leiden, Boston: Brill.
Cox, R. (1994). Gramsci, hegemony and international relations: an essay in method. In S. Gill (Ed.), Gramsci, Historical Materialism and International Relations (pp. 49-66). Cambridge: Cambridge University Press.
Davenport, C. (2015). How social movements die. Repression and demobilization of the Republic of New Africa. Cambridge: Cambridge University Press.
De Smet, B. (2014). Revolution and counter-revolution in Egypt. Science and Society, 78(1), 11-40. https://doi.org/10.1521/siso.2014.78.1.11
Diaz-Parra, I., Roca, B., & Romano, S. (2015). Political activists' frames in times of post-politics: evidence from Kirchnerism in Argentina and Podemos in Spain. Contemporary Social Science, 10(4), 386-400. https://doi.org/10.1080/21582041.2016.1218042
Gramsci, A. (1992). Prison notebooks. Vol. 1. New York: Columbia University Press.
Gramsci, A. (2007). Prison notebooks. Vol. 3. New York: Columbia University Press.
Graziano, M. (2010). The failure of Italian nationhood. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Guha, R. (1998). Dominance without hegemony. History and power in colonial India. Cambridge, London: Harvard University Press.
Hesketh, C., & Morton, A.D. (2014). Spaces of uneven development and class struggle in Bolivia: transformation or trasformismo? Antipode, 46(1), 149-169. https://doi:10.1111/anti.12038
Kriesi, H., Koopmans, R., Duyvendak J.W., & Giugni M.G. (1992). New social movements and political opportunities in Western Europe. European Journal of Political Research, 22(2), 219-244. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1992.tb00312.x.
Laclau, E. (1985). New social movements and the plurality of the social. In D. Slater (Ed.), New Social Movements and the State in Latin America (pp. 27-42). Amsterdam: Foris Publications.
Laclau, E. (1996). Emancipation(s). London, New York: Verso.
Laclau, E. (2005). On populist reason. London, New York: Verso.
Laclau, E. (2006). Why constructing a people is the main task of radical politics? Critical Inquiry, 4(32), 646-680. https://doi.org/10.1086/508086
Laclau, E., & Mouffe, C. (2001). Hegemony and socialist strategy. London, New York: Verso.
Levitsky, S. (2003). Transforming labor-based parties in Latin America. Argentine Peronism in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
Marchart, O. (2012). Elements of protest. Politics and culture in Laclau's theory of populist reason. Cultural Studies, 26(2-3), 223-241. http://dx.doi.org/10.1080/09502386.2011.636194
Morton, A.D. (2007). Unravelling Gramsci. Hegemony and passive revolution in the global political economy. London, Ann Arbor: Pluto Press.
Morton, A.D. (2011). Revolution and state in modern Mexico: the political economy of uneven development. Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers.
Peruzzotti, E. (2017). Conceptualizing Kirchnerismo. Partecipazione e Conflicto, 10(1), 47-64. https://doi:10.1285/i20356609v10i1p47
Sassoon, A.S. (1980). Gramsci's politics. London, New York: Routledge.
Staheli, U. (2004). Competing figures ofthe limit: dispersion, transgression, antagonism, and indifference. In S. Critchley, & O. Marchart (Ed.), Laclau. A Critical Reader (pp. 226-240). London, New York: Routledge.
Streeck, W. (2014). Buying time. The delayed crisis of democratic capitalism. London, New York: Verso.
Tarrow, S. (2011). Power in movement. Social movements and contentious politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Thomas, P.D. (2009). The Gramscian moment. Philosophy, hegemony and Marxism. Leiden, Boston: Brill.
Valbruzzi, M. (2015). Transformism. In E. Jones, G. Paquino (Eds.), The Oxford Handbook of Italian History (pp. 26-40). Oxford: Oxford University Press.
Webber, J. R. (2017). Evo Morales, transformismo, and the consolidation of agrarian capitalism in Bolivia. Journal of Agrarian Change, 17(2), 330-347. https://doi.org/10.1111/joac.12209
Возможно, Вас заинтересуют:
Иногути Т. ,
Политическая теория. – Полис. Политические исследования. 2012. №3
Круглый стол журнала «ПОЛИС» , Толстых В. И., Межуев В. М., Гусейнов А. А., Бородай Ю. , Казин А. ,
Национальное государство: теория, история, политическая практика (Толстых В.И., Межуев В.М., Гусейнов А.А., Бородай Ю.М., Казин А.Л.). – Полис. Политические исследования. 1992. №6
Большаков А. Г.,
Наша политическая трансформация: завершение или пауза?. – Полис. Политические исследования. 2013. №2
Павлова Т. В.,
Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории. – Полис. Политические исследования. 2008. №5
Безвиконная Е. В.,
Системно-синергетийная модель политической системы . – Полис. Политические исследования. 2009. №3