версия для печати

Дискурсивные стратегии легитимации санкционной политики США в отношении России (2021-2023)

Сокольщик Л. М.,

Кандидат исторических наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, lsokolshchik@hse.ru

elibrary_id: 671322 | ORCID: 0000-0002-0945-1022 | RESEARCHER_ID: G-7334-2019

Сокольщик Ю. С.,

Независимый исследователь, Москва, Россия, yulia.sokolshchik@yandex.ru

elibrary_id: 1173565 | ORCID: 0000-0003-3341-064X |

Теремецкий К. С.,

Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, Россия, kteremetskiy@hse.ru

ORCID: 0009-0005-0013-5954 | RESEARCHER_ID: HQZ-6184-2023

Дата поступления статьи: 2023.10.18. Принята к печати: 2024.02.09


DOI: 10.17976/jpps/2024.03.08
EDN: NTYWXM

Рубрика: Orbis terrarum

Правильная ссылка на статью:

Сокольщик Л. М., Сокольщик Ю. С., Теремецкий К. С. Дискурсивные стратегии легитимации санкционной политики США в отношении России (2021-2023). – Полис. Политические исследования. 2024. № 3. С. 109-125. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.03.08. EDN: NTYWXM

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 23-18-00535, https://rscf.ru/project/23-18-00535.

Аннотация

В статье представлен комплексный анализ дискурсивных стратегий легитимации санкционной политики США в отношении России в период администрации Дж. Байдена. Работа базируется на конструктивистской теории в рамках исследования международных отношений и методологических новациях Т. ван Дейка, Т.Я. ван Ливена, Н. Фэркло, Р. Водак. Отправной точкой исследования послужило положение о том, что отсутствие международно-правовой базы для антироссийских санкций порождает у США повышенную необходимость в их легитимации. В работе с использованием критического дискурс-анализа изучаются дискурсивные стратегии легитимации санкций США в отношении России через 1) эмоции; 2) гипотетическое будущее; 3) процедуры; 4) экспертное мнение и 5) альтруизм. Исследование показало, что антироссийские санкции являются частью гегемонистской внешней политики США, которая проявляется, воспроизводится и легитимизируется в их официальном нарративе. Политические дискурсы, содержащие идеологические установки, используются США для создания, поддержания и защиты своей идентичности, которая основывается на бинарной оппозиции “Положительный Я — Враждебный Другой”. Это имеет проекцию на внешнюю политику страны. Наиболее убедительными дискурсивными стратегиями легитимации являются те, которые апеллируют к фундаментальным столпам идентичности США (стратегии 1, 2, 5). Наименее убедительными оказываются стратегии, опирающиеся на более частные/ситуативные основания и системы аргументации (стратегии 3, 4).

Ключевые слова

санкционная политика, Россия, США, дискурсивные стратегии, легитимация, официальный нарратив.

 Текст статьи

Матыцина М.С. 2019. Критический дискурс-анализ: теоретико-методологические подходы. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. Т. 18. № 3. С. 206-216. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2019.3.17. EDN: OGNREC.

Сокольщик Л., Суслов Д. 2022. Перспективы отношений России и США в правление Дж. Байдена. Идеологическое и политическое измерения. Международные процессы. Т. 20. № 1. С. 148-165. https://doi.org/10.17994/IT.2022.20.1.68.8. EDN: UDMAFI.

Тимофеев И.Н. 2018. Экономические санкции как политическое понятие. Вестник МГИМО- Университета. № 2. С. 26-42. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-2-59-26-42. EDN: XPUCKL.

Тимофеев И.Н. 2023. Политика санкций в меняющемся мире: теоретическая рефлексия. Полис. Политические исследования. № 2. С. 103-119. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.02.08. EDN: OWQAPZ.

Фомин И.В. 2014. Возможности анализа репрезентаций государственных образований в политических дискурсах (на примере образа Косова). Полис. Политические исследования. № 2. С. 124-137. https://doi.org/10.17976/jpps/2014.02.09. EDN: RXHOPN.

 Ashford, E. (2016). Not-so-smart sanctions: the failure of Western restrictions against Russia. Foreign Affairs, 95(1), 114-123.

Campbell, D. (1993). Politics without principle: sovereignty, ethics, and the narratives of the Gulf War. Lynne Rienner Publishers. https://doi.org/10.1515/9781685856090

Cap, P. (2008). Legitimisation in political discourse: a cross-disciplinary perspective on the modern US war rhetoric. 2nd ed. Cambridge Scholars.

Chang, Y.Y. (2021). The post-pandemic world: between constitutionalized and authoritarian orders - China's narrative-power play in the pandemic era. Journal of Chinese Political Science, 26, 27-65. https:// doi.org/10.1007/s11366-020-09695-3

Drezner, D. (2015). Targeted sanctions in a world of global finance. International Interactions, 41(4), 755-764. https://doi.org/10.1080/03050629.2015.1041297

Elham, K., & Zeinab, G.T. (2019). Otherising Iran in American political discourse: case study of a post- JCPOA senate hearing on Iran sanctions, Third World Quarterly, Taylor & Francis Journals, 40(1), 109-128. https://doi.org/10.1080/01436597.2018.1513786

Fairclough, N., & Wodak, R. (1997). Critical discourse analysis. In van Dijk, T. (Ed.), Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Vol. 2 (pp. 258-284). London: Sage.

Grauvogel, J., & von Soest, C. (2014). Claims to legitimacy count: why sanctions fail to instigate democratisation in authoritarian. European Journal of Political Research, 53(4), 635-653. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12065

Gunitsky, S., & Tsygankov, A.P. (2018). The wilsonian bias in the study of Russian foreign policy. Problems of Post-Communism, 65(6), 385-393. https://doi.org/10.1080/10758216.2018.1468270

Hinchman, L., & Hinchman, S. (1997). Memory, identity and community: the idea of narrative in the human sciences. Albany: State University of New York Press.

Hufbauer, G., Schott, J., Elliot, K., & Oegg, B. (2009). Economic sanctions reconsidered. Peterson Institute Press.

Jorgensen, K.E., & Marshall, J.B. (2023). Russia, China and the revisionist assault on the Western liberal international order. Palgrave Macmillan.

Krebs, R.R. (2015). How dominant narratives rise and fall: military conflict, politics, and the Cold War consensus. International Organization, 69(4), 809-845. https://doi.org/10.1017/S0020818315000181

Morgan, T.C., Bapat, N.A., & Kobayashi, Y. (2014). Threat and imposition of economic sanctions 1945-2005: Updating the TIES dataset. Conflict Management and Peace Science, 31(5), 541-558. https://doi.org/10.1177/0738894213520379

Pape, R. (1997). Why economic sanctions do not work. International Security, 22, 90-136. https://doi.org/10.1162/isec.22.2.90

Reyes, A. (2011). Strategies of legitimization in political discourse: from words to actions. Discourse & Society, 22(6), 781-807. https://doi.org/10.1177/0957926511419927

Sokolshchik, L., & Sokolshchik, Y. (2023). Why U.S. - Russia relations failed: an analysis of competing national security narratives. Russian Politics, 8(4), 468-492. https://doi.org/10.30965/24518921-00803009

Sokolshchik, L.M. (2024). Year one of the Biden Administration: U.S. foreign policy towards Russia. Journal of Eurasian Studies, 15(1), 70-80. https://doi.org/10.1177/18793665231170639

van Dijk, T.A. (2001). Critical discourse analysis. In D. Schriffin, D. Tannen, & H.E. Hamilton (Ed.), The Handbook of Discourse Analysis (pp. 352-371). Blackwell Publishers Ltd.

van Leeuwen, T. (2008). Discourse and practice: new tools for critical discourse analysis. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195323306.001.0001 

Возможно, Вас заинтересуют: