версия для печати

Концепция гуманитарной интервенции в древнекитайской философии и в современном дискурсе КНР

Рыков С. Ю.,

Кандидат философских наук, Институт философии РАН, Москва, Россия, stasrykov@mail.ru

elibrary_id: 617569 | ORCID: 0000-0001-7068-942X | RESEARCHER_ID: V-7984-2018

Кочеров О. С.,

Кандидат политических наук, Институт философии РАН, Москва, Россия, kocheroviphras@gmail.com

elibrary_id: 994679 | ORCID: 0000-0002-2745-5991 | RESEARCHER_ID: V-8082-2018

Дата поступления статьи: 2024.06.17. Принята к печати: 2024.07.15


DOI: 10.17976/jpps/2024.06.09
EDN: HNVRLE

Рубрика: Orbis terrarum

Правильная ссылка на статью:

Рыков С. Ю., Кочеров О. С. Концепция гуманитарной интервенции в древнекитайской философии и в современном дискурсе КНР. – Полис. Политические исследования. 2024. № 6. С. 122-139. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.06.09. EDN: HNVRLE

Аннотация

В статье впервые в отечественной науке дается очерк эволюции древнекитайских воззрений на гуманитарную интервенцию, а также анализируется их потенциал для возможной модификации Пекином современной концепции гуманитарной интервенции и инициативы “обязанность защищать” (R2P). Есть веские основания считать, что первыми в мировой истории мысли идею гуманитарной интервенции сформулировали философы Китая в период Воюющих государств (нач. V – кон. III в. до н.э.). Ее обслуживали термины чжу 誅 “осуждение/кара” и чжэн 征 “экспедиция/поход”, использовавшиеся в контексте осмысления “совершенномудрых царей древности” (гу-чжи шэн ван 古之聖王, полулегендарных образцовых культурных героев и основателей династий) и контексте древнекитайского эквивалента дискурса о “справедливой войне” – учении о “должном [применении] военных сил” (и-бин 義兵). Представления о гуманитарной интервенции эволюционировали от “божественной интервенции” (военные действия как исполнение небесного суда, примерно до начала III в. до н.э.) к собственно “гуманитарной интервенции” (военные действия как средство спасения народа от злодейского правительства, до конца III в. до н.э.). Обращение Пекина к этой традиции может создать более широкий простор как для легитимации политических шагов, отвечающих интересам и ценностям КНР, так и для повышения планки легитимности гуманитарной интервенции и детализации методов и механизмов несилового урегулирования конфликтов в рамках R2P. Ключевыми аспектами “китаизации” современной гуманитарной интервенции с учетом древнекитайской этико-военной мысли могут стать альтернативная концептуализация политического пространства, акцент на нравственности легитимного актора, критерий народного одобрения, переосмысление jus in bello и jus post bellum как верификаторов jus ad bellum, разграничение между сменой режима и сменой правителя и акцент на интервенции как крайнем средстве.

Ключевые слова

гуманитарная интервенция, обязанность защищать, R2P, этика войны, древнекитайская философия, идентичность КНР, национальный суверенитет, теория справедливой войны.

Рубин В.А. 1999. Личность и власть в древнем Китае: Собрание трудов. М.: Издательская фирма “Восточная литература” РАН.

Рыков С.Ю. 2023. Моистское отношение к войне: предисловие к переводу (Приложение: Рыков С.Ю., пер. с вэньяня: “Мо-цзы”. Отвержение нападений, верхняя часть (17). Отвержение нападений, средняя часть (18). Отвержение нападений, нижняя часть (19)). Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. № 4. С. 63-125. https://doi.org/10.24866/1997-2857/2023-4/63-74

王逸舟. 创造性介入：中国外交的转型. 北京: 北京大学出版社, 2015年. 231 页. [Ван Ичжоу. 2015. Творческое вмешательство: трансформация китайской дипломатии. Пекин: Издательство Пекинского университета.]

李廷康. 安理会授权使用武力: 中国的政策和策略研究. 国际政治研究, 2019 年第2期, 第115-142页. [Ли Тинкан. 2019. Авторизация применения силы Советом Безопасности: исследование китайских политических мер и тактик. Гоцзи чжэнчжи яньцзю (Исследования международной политики), 2, 115-142] 呂氏春秋. 四部叢刊. [“Вёсны и осени” господина Люй [Бувэя]. Собрание литературных произведений по четырем разделам]. https://ctext.org/lv-shi-chun-qiu

孟子注疏. 武英殿十三經注疏. [“[Писания] Учителя Мэна” с комментариями и пояснениями. – Тринадцатиканоние с комментариями и пояснениями из Зала боевой славы]. https://ctext.org/mengzi 墨子. 正統道藏. [[Трактаты] Учителя Мо. Сокровищница Дао годов правления Чжэн-тун]. https://ctext.org/mozi

习近平. 弘扬和平共处五项原则　建设合作共赢美好世界——在和平共处五项原则发表60周年纪念 大会上的讲话, 2014年. [Си Цзиньпин. 2014. Продвигать “Пять принципов мирного сосуществования, строить прекрасный мир взаимовыгодного сотрудничества: речь на собрании в память 60-й годовщины публикации “Пяти принципов мирного сосуществования”]. http://jhsjk.people.cn/article/25214109先秦諸子與戰爭倫理. 編著： 羅秉祥. 香港: 中華書局，2016年. 399頁. [Доциньские философы и этика войны. Под ред. Ло Пхинчхёна. 2016. Гонконг: Китайское книжное издательство].

肖玉华, 杨广生. 不干涉内政与新干预主义的法理依据和民意反馈: 非洲的案例. 非洲研究, 2016 年第2期, 第3-17页. [Сяо Юйхуа, Ян Гуаншэн. 2016. Юридические основания и народная поддержка невмешательства во внутренние дела и неоинтервенционизма: кейс Африки. Фэйчжоу яньцзю (Африканские исследования), 2, 3-17].

荀況. 荀子. 四部叢刊. [Сюнь-цзы. ([Трактаты] Учителя Сюня). Собрание литературных произведений по четырем разделам]. https://ctext.org/xunzi

邱昌情, 向恬君仪. 联合国框架下“保护的责任” 新发展及实践困境. 国际法研究, 2018年第3期,

第71–84页. [Цюй Чанцин, Сян Тяньцзюньи. 2018. Новый этап развития и практические проблемы рамочной концепции ООН “Обязанность защищать”. Гоцзифа яньцзю (Исследования международного права), 3, 71-84]. 张旗. 道德的迷思与人道主义干预的异化. 国际政治研究, 2014年第3期, 第61–73页. [Чжан Ци. 2014. Миф о нравственности и отчуждение при гуманитарной интервенции. Гоцзи чжэнчжи яньцзю (Исследования международной политики), 3, 61-73].

周士新. 中国对中东变局的建设性介入. 阿拉伯世界研究, 2013年第2期, 第40–52页. [Чжоу Шисинь. 2013. Конструктивное вмешательство Китая в чрезвычайную ситуацию на Ближнем Востоке. Алабо шицзе яньцзю (Исследования арабского мира), 2, 40-52].

Brekke, T. (2006). Between prudence and heroism: ethics of war in the Hindu tradition. In T. Brekke (Ed.), The Ethics of War in Asian Civilizations (pp. 131-162). New York: Routledge.

Chen, J. (2024). Factors influencing China’s participation in UN peacekeeping operations. Journal of Chinese Political Science. https://doi.org/10.1007/s11366-024-09891-5

Chen, Z. (2016). China and the responsibility to protect. Journal of Contemporary China, 25(101), 686-700. https://doi.org/10.1080/10670564.2016.1160500

Fraser, Ch. (2016). The mozi and just war theory in Pre-Han thought. Journal of Chinese Military History, 5, 135-175. https://doi.org/10.1163/22127453-12341300

Hehir, A. (2010). Humanitarian intervention: an introduction. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Lee, P.K., & Chan, L.H. (2016). China’s and India’s perspectives on military intervention: why Africa but not Syria? Australian Journal of International Affairs, 70(2), 179-214. https://doi.org/10.1080/10357718.2015.1121968

Lo, P.-ch., & Twiss, S.B. (Ed.). (2015). Chinese just war ethics: origin, development and dissent. New York: Routledge.

Liu, T. (2014). Chinese strategic culture and the use of force: moral and political perspectives. Journal of Contemporary China, 23(87), 556-574. https://doi.org/10.1080/10670564.2013.843944

Raymond, G.A. (2010). The Greco-Roman roots of the Western just war tradition. In H.M. Hensel (Ed.), The Prism of Just War (pp. 7-27). Farnham: Ashgate.

Sørensen, C.T. (2019). That is not intervention; that is interference with Chinese characteristics: new concepts, distinctions and approaches developing in the Chinese debate and foreign and security policy practice. The China Quarterly, 239, 594-613. https://doi.org/10.1017/S0305741018001728

Wong, K.C. (2021). The rise of China’s developmental peace: Can an economic approach to peacebuilding create sustainable peace? Global Society, 35(4), 522-540. https://doi.org/10.1080/13600826.2021.1942802

Yan, X., & Fang, Y. (Ed.). (2024). The essence of interstate leadership: debating moral realism. Bristol: Policy Press.

Yuan, X. (2022). The Chinese approach to peacebuilding: contesting liberal peace? Third World Quarterly, 43(7), 1798-1816. https://doi.org/10.1080/01436597.2022.2074389

Zhang, C. (2023). Fixing China’s humanitarian aid architecture: what are the lessons from the European Union and the United States? Third World Quarterly, 44(6), 1345-1362. http://doi.org/10.1080/01436597.2023.2181155

Zhang, Q. (2024). Prevention as a norm cluster? Mapping China’s contestation on atrocity prevention. International Affairs, 100(1), 241-260. https://doi.org/10.1093/ia/iiad224

Zhao, T. (2021). All under heaven: the Tianxia system for a possible world order. Berkeley: University of California Press.

Zheng, C. (2016). China debates the non-interference principle. The Chinese Journal of International Politics, 9(3), 349-374. https://doi.org/10.1093/cjip/pow010

Возможно, Вас заинтересуют: